Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
11. Hukuk Dairesi
Esas No : 1998/1900
Karar No : 1998/3300
Tarih : 11.5.1998

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
Taraflar arasında açılan davadan dolayı Ankara 8.Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 12.11.1997 tarih ve 397-596 sayılı hükmün temyizen tetkiki davalı F... Ltd.Şti. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili ile davalının 17.08.1983 tarihinde davalı şirketi kurduklarını, sonradan zaman içerisinde şirket ortakları arasında anlaşmazlıklar baş gösterdiğini, şirketin yürütülmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının kötüniyetli olduğunu ağır kusurun davacıda olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, taraflar arasındaki anlaşmazlıklar nedeniyle şirketin yürütülmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle davalı şirketin fesih ve tasfiyesine, şirket anasözleşmesinin 26.maddesi hükmü gereği şirket ortaklar kurulunun 19.1.1994 tarih ve 23 sayılı kararı ile müdürlük görevine getirilen Aktan T...'ün tasfiye memuru olarak tayinine karar verilmiş, verilen hükmün davalılar vekilince temyizi üzerine anılan karar dairemizin 13.3.1997 gün ve 1997/8746 E-1997/1635 K. sayılı ilamıyla onanmış, bu kez davalılar vekili karar düzeltme isteminde bulunmuş, dairemizin 26.6.1997 gün ve 1997/4855-5159 sayılı ilamıyla"...., TTK.nun 549/4 ve 197 nci maddelerinde öngörülen şirketin infisahı için muhik sebebin varlığının kabulü gerekmekle. . . (2) bend dışında kalan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir. (2) mahkemece, şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilip, tasfiye memuru olarak 27.1.1994 tarihli Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edilen ortaklar kurulu kararı ile Aktan T... tasfiye memuru atanmasına karar verilmiş ise de, şirket ana sözleşmesinin 26.maddesine göre, tasfiye halinde müdürlerin tasfiyede görevli olduklarının öngörülmüş bulunmasına ve davalının iki müdürün varlığını savunmuş, davacıda bu durumu kabul ettiği halde, bu husus araştırılmadan ve anasözleşmenin 26.maddesinde öngörülen hüküm gözönünde bulundurulmadan, yazılı şekilde tasfiye memuru atanmasına karar verilmesi doğru görülmemiş denilmek suretiyle onama kararının kaldırılmasına ve yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiş mahkemece bozmaya uyularak yapılan yeniden yargılama sonucunda, fesih ve tasfiyeye ilişkin karar kesinleşmiş olduğundan bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, tasfiye memuru olarak müdürler Aktan T... ve Taner D...'in tayinine karar verilmiştir.
Kararı,  davalı  F...  Dış  Tic.ve San.Ltd.Şti.nce temyiz edilmiştir.
Mahkemece şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilip, tasfiye memuru olarak 19.01.1994 tarih ve 23 numaralı ortaklar kurulu kararı uyarınca Aktan T... ve Taner D...'in tasfiye memuru atanmasına karar verilmiş ise de, şirket anasözleşmesinin 26 ncı maddesine göre tasfiye halinde müdürlerin tasfiyede görevli, olduklarının öngörülmüş bulunmasına ayrılma ölüm v.b. hallerde hükmün infazının imkansız hale gelmemesi açısından mahkemece tasfiye memuru atanacağı andaki duruma göre atamanın yapılmasının gerekmesine ve 30.5.1997 tarihli Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edilen 9.5.1997 gün ve 27 numaralı ortaklar kurulu toplantısında alınan kararla şirkete" mudur olarak atanan Taner D..., Niyazı İsmet E... ve Güngör S...'ın tasfiye memuru olarak tayini gerekirken, yazılı şekilde tasfiye memuru atanmasına karar verilmesi doğru görülmemiş ve hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı F... Dış Ticaret ve San.Ltd.Şti. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının isteği halinde temyiz edene iadesine, 11.5.1998 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini