* HASAR BEDELİ

* KASKO SİGORTA

* HUSUMET TARAF SIFATI

 

ÖZETİ : Davalı işleteni sıfatı ile sorumlu tutulduğu aracı 3 bir şahsa satmışsa ve bu satış 2918 sayılı KTK.na uygun bir satış işlemi ise trafik siciline bildirim yapılmamış olsa dahi davalının taraf sıfatını taşımadığının gözetilmesi gerekir.

Taraf sıfatı yokluğu husumet savunması karar kesinleşinceye kadar davanın taraflarınca ileri sürülebileceği gibi, mahkemece de resen gözetilmesi gereken hususlardır.

Taraflar arasındaki davadan dolayı Ankara 12.Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 17.12.1997 tarih ve 611-820 sayılı hükmün temyizen tetkiki davalı Kemal S... tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı vasıtaya davalının maliki bulunduğu aracın tam kusurlu biçimde çarparak hasarlanmasına neden olduğunu, ileri sürerek (234.050.003) TL sigorta tazminatının sigortalısına ödeme tarihi olan 27.3.1997 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olmak koşuluyla davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar davaya cevap vermemişlerdir.

Mahkemece, iddia, savunma, dosyadaki kanıtlar ve bilirkişi raporuna nazaran, davalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda tam kusurlu olduğu gerekçesiyle. hasar bedeli (194.282.089) TL'nın 27.3.1997 tarihinden itibaren %30 yasal faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limitiyle sınırlı olmak koşuluyla davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.

Karar, davalılardan Kemal Satır tarafından temyiz edilmiştir.

Davalı Kemal S... temyiz dilekçesinde, davada isleteni olarak sorumlu tutulduğu, aracı, olay tarihinden önce Hasan Süleyman D...'a sattığını savunarak 08 AR 883, plakalı aracın satışına dair Artvin Noterliğinin 24.10.1994 gün ve 1083 yevmiye numaralı sözleşme suretini ibraz etmiştir.

Taraf sıfatı yokluğu yeni husumet savunması karar kesinleşinceye kadar davanın taraflarınca ileri sürülebileceği gibi, mahkemece de resen gözetilmesi gereken hususlardır.

Bu durumda mahkemece, anılan sözleşmeyle, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa uygun bir satış işleminin gerçekleşip gerçekleşmediği saptanmak suretiyle davalı Kemal S...'ın olay tarihinde işleten sıfatı taşıyıp, taşımadığının belirlenmesi, geçerli bir satış yapılmış ise trafik siciline bildirim yapılmamış olsa dahi davalı Kemal S...'ın taraf sıfatını taşımadığının gözetilmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi için kararın bozulması gerekmiştir.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı Kemal S...'ın temyiz   itirazlarının   kabulüyle   kararın  bu  davalı  yararına BOZULMASINA,  ödediği  temyiz  peşin  harcın isteği halinde temyiz edene iadesine 4.5.1998 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972