Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
11. Hukuk Dairesi
Esas No : 1998/1542
Karar No : 1998/3221
Tarih : 4.5.1998

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
Taraflar arasındaki davadan dolayı Ankara Asliye 6.Ticaret Mahkemesince verilen 12.11.1997 tarih ve 122-538 sayılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin 22.5.1995 tarihinde düzenlenen ve yönetim kurulunca, kabul edildiği bildirilen aynı tarihli senette davalı kooperatifin 746 No'lu ortağı olduğunu, 1.11.1996 tarihinde yapılan genel kurulda alınan karar uyarınca, anahtar teslim tarihi ile 300.000.000 TL ödeyen ortakların üyeliklerinin devam edeceğine ve bankaca bir aidat ödemesi yapmayacağına dair karar uyarınca, kooperatif yönetimine gerekli ödemeyi yaptığını, ancak kooperatif yönetim kurulunun 2.1.1997 tarih ve 28 No'lu kararı uyarınca, aidatlarını ödemediğinden bahisle ortaklıktan çıkarıldığını. kendisine herhangi bir uyarı yapılmadığını ileri sürerek hakkında verilen çıkarma kararının iptalini, anahtar teslimi üyeliğinin tesbit ve tescilini talep ve dava etmiştir.
Davalı yan duruşmaya katılmamıştır.
Mahkemece, iddia ve toplanan kanıtlara göre. kooperatif kayırlarına göre davacının kooperatif ortağı olduğunun tartışmasız olduğu, aidat ve gecikme faizlerini ödemesine dair noter aracılığı ile gönderilen ihtarnamelerin belirlenemediği, davalı vekili bilirkişi raporuna yaptığı itirazda ortaklık belcesi ve sözleşmedeki imzaların kooperatif yöneticilerine ait olmadığı ve kooperatif kayıtlarında da, toplu bir ödemenin olmadığından kabul edilmeyeceğini bildirdiği, bu itirazların dava ile bir ilgisi olmadığının kabul edildiği, öncelikle kooperatif üyesi olarak kabul edilerek, hakkında ihraç kararı verilen davacıya ihraç öncesi uyarıların usulüne uygun olarak tebliğ edildiği kanıtlanamadığından ihracın usulüne uygun olmadığının kabulünün gerektiği, davacının anahtar teslimi üyeliğinin tesbit ve tesciline, öncelikle ihraç kararının iptali konusunca karar sonra kooperatif ortağı olan davacıya yapılacak ödeme emirlerine karşı açılacak menfi tesbit davası ile bakılabileceği . bu nedenle bu aşamada bir karar verilmesine yer olmadığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile davalı kooperatifin 2.1.1997 tarih ve 28 sayılı davacının ihracına ilişkin kararın iptaline, davacının davalı kooperatif üyesi olduğuna, anahtar teslimi üye olup olmadığı hususunun tesbiti konusunda karar verilmesine- yer olmadığına karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatife 300.000.000 TL ödeyerek anahtar teslimli ortak olarak kabul edildiğini, buna karsın daha sonra kooperatife olan borcunu ödemediğinden bahisle ortaklıktan çıkarıldığını ileri sürerek, ortaklıktan çıkarma kararının iptali ile anahtar teslimli ortak olduğunun tesbitini talep etmiştir.
Görüldüğü gibi, davacının kooperatif ortaklığı, ortaklıktan çıkarılmak suretiyle ihtilaflı hale gelmiştir. Davacının 300.000.000 TL ödeyerek kooperatife ortak olarak alındığını ve kooperatife herhangi bir ödeme yapması gerekmediğini iddia etmesi, kooperatife borçlu bulunmadığının tesbitini içeren bir talep olmasına göre mahkemece bunun ayrı bir dava konusu olacağının vurgulanması yerinde değildir. O halde davacının iddia ettiği şekilde ve nitelikte ortak olup olmadığına dair kanıtları incelenip değerlendirilerek bu konuda da olumlu ya da olumsuz bir karar vermek gerekirken, davacıyı ayrı bir dava açma durumunda bırakmak HUMK. 77.maddesinde düzenlenen usul ekonomisi ilkesine aykırı bulunmuş olup, kararın bu nedenlerle bozulması gerekmişti::.
SONUÇ :     Yukarıda  açıklanan  nedenlerle  davacı  vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine 4.5.1998  tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini