Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
11. Hukuk Dairesi
Esas No : 1998/1282
Karar No : 1998/2759
Tarih : 27.4.1998

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
3095/m.1/1
 
Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 3. Sulh Hukuk Mahkemesi'nce verilen 2.10.1997 tarih ve 1607-1106 sayılı hükmün temyizen tetkiki davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR : Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca davalının işleteni bulunduğu aracın çarpması sonucunda araçta oluşan hasarın kusur oranına göre 18.213.000 lirasının sigortalısına ödeme tarihi olan 29.3.1996 tarihinden itibaren ticari reeskont faiziyle birlikte davalıdan rücuen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya cevabında, kusur ve hasar oranına itiraz ederek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma, dosyadaki kanıtlar ve bilirkişi raporuna nazaran, davalının kazanın oluşumunda tam kusurlu olduğu, oluşan hasar miktarının yarısı olan 18.213.000 liranın davalının sigorta şirketince ödendiği gerekçesiyle, bakiye 18.213.000 liranın ödeme tarihinden itibaren % 57 reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Ancak, davalıya ait .. UF 726 plaka sayılı aracın tacir olduğuna ve zararın ticari işletmelerini ilgilendirdiğine dair dosyada bir kanıt bulunmamasına göre, olayda uygulanması gereken faiz oranının 3095 sayılı kanunun 1/1. maddesine göre senelik yüzde otuz olmasına göre, mahkemece reeskont faizine hükmedilmesi doğru olmamış ve hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda ( 1 ) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, ( 2 ) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 27.4.1998 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini