SEK Süt Endüstrisi Kurumu San. TAŞ. ile Türk Patent Enstitüsü Başkl. arasındaki davadan dolayı Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 13.3.1957 gün ve 366-167 sayılı hükmü bozan dairenin 16.3.1997 gün ve 97/5472-5816 sayılı ilamı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin "SEK" isim ve markasının kullanma hakkını devraldığını, ancak dava dışı O.... Tarım ürünleri Entegre Tesisleri A.S. nin "SEK ÇAY" markasının tescili talebinin davalı tarafından kabul edildiğini, buna yapılan itirazın reddedildiğini ileri sürerek davalının bu kararın iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili davanın reddini savunmuştur,

Mahkemece davanın kabulüne dair kararın davalı ile müdahil O... A.Ş. vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 16.9.1997 günlü ilamı ile husumetin davalı ile birlikte O... A.Ş.ne de yönetilmesi gerektiğinden söz edilerek karar bozulmuştur.

Bu kez davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Davacı vekilinin karar düzeltme istemi üzerine dosya da mevcut belge ve bilgilerin yeniden değerlendirilmesi sonucunda;

Davacı şirketin davasının 556 Sayılı K.H.K. nin 29. 45. ve 53. maddelerine göre açılmış Patent enstitüsü yeniden inceleme ve değerlendirme kurulunun vaki itirazın reddine dair 2.4.1996 tarih 210 sayılı kararının iptaline ilişkin bulunduğu, böyle bir davanın Patent enstitüsü aleyhine ikame edilip neticelendirilmesi gerektiği, müdahil (marka tescil müracaatçısı)  şirketin davada taraf yapılmasının zaruri olmadığı bu yönü ile Dairemiz bozma kararının gerekçesinin yerinde olmayıp, karar düzeltme isteminin kabulü ile bozma kararının kaldırılması gerektiği, ancak, somut olayda dava ikamesinden sonra de. olsa müdahil şirketin marka tescil isteminin sonuçlandırılıp markasının 2.7.1956 tarihinde 164897 no ile tescil edilmiş bulunması karsısında verilecek kararın müdahilin tescilli markasının iptali sonucunda doğurup ihtilafın tescilli markanın hükümsüzlüğü niteliği kazanmış olduğu gözönüne alınarak, müdahile bu yönde dava ikamesi imkanı tanınması yolundaki bozma ilamı bu gerekçe ile sonuç olarak doğru bulunmuştur.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile gerekçe itibariyle doğru olmayan bozma kararımızın gerekçesi değiştirilerek, yerel mahkeme kararının yukarıda yazılı değişik gerekçe ile BOZULMASINA, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyene iadesine 6.3.1998 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972