YARGITAY KARARI

Taraflar arasındaki davadan dolayı Of Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 15.5.1997 tarih ve 7-83 sayılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili kurum tarafından üretilip piyasaya sürülen ç... ile f... adlı çayların TC. Sanayi ve Ticaret Bakanlığı Sinai Mülkiyet Dairesi Başkanlığınca isim renk ve dizayn tescillerinin yapıldığını, davalının çamlıca F... ile Ç... isimleri ile piyasaya arz ettiği çay ambalajlarının isim, renk ve dizayn olarak müvekkili kurumun ürettiği çaylara tamamen benzediğini, bu durumun tüketicileri aldatarak haksız rekabete meydan vererek müvekkili kuruluşu zarara soktuğunu, davalının üretip piyasaya sürdüğü ambalajların için el e son derece kalitesiz çay yaprakları ve saplarının bulunması nedeniyle müvekkilinin ticari itibari ve şöhretinin zedelendiğini ileri sürerek, davalının haksız rekabet neticesinde elde ettiği menfaat karşılığı fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla (6.000.000) lira maddi, (1.000.000) lira manevi tazminatın davalıdan tahsiline, haksız rekabetin menine, davaya konu çayların üretim ve satışının durdurulmasına, toplattırılmasına, kararın ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili davaya cevabında, müvekkilinin davacı ürünlerini taklidinin söz konusu olmadığını, farkında dahi olmadan oluşan zaruri bir benzerlik sözkonusu olduğunu, davacı ambalajları ile müvekkilinin kullandığı ambalajların çok belirgin farklılıklar taşıdığını, kalite ve fiyatlarının da yüksek olduğunu, tüketiciyi yanıltma olanağı bulunmadığını davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece iddia, savunma, dosyadaki kanıtlar ve bilirkişi raporlarına nazaran, davalı kurum tarafından üretilen Ç... ile davacı kuruma ait F... paketlerinin renk, dizayn, şekil bakımından orta seviyedeki tüketicilere aldatacak nitelikte benzer olduğu, davalı firmanın bu ürün nedeniyle haksız rekabette bulunduğu, Ç... markalı ürünün ambalajlarının ise iltibasa mahal vermeyecek derecede farklı olduğu bu ürün yönünden haksız rekabetin sözkonusu olmayacağı, davalı şirketin ürettiği Ç...'nin satışından dolayı yaklaşık (200.458.967) lira kazanç elde ettiği, dolayısıyla davacı kurum zararının da bu miktarda olduğu gerekçeleriyle davacı kurumun Ç... markalı çay yönünden davasının reddine, Ç... adı altında üretilen ürün yönünden davanın kabulü ile bu çay yönünden haksız rekabetin menine satış ve üretiminin durdurulmasına, piyasada toplattırılmasına, davacının fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla (6.000.000) lira maddi tazminatın ve (1.000.000) lira manevi tazminatın davalıdan tahsiline, kararın ilanına karar verilmiştir.

Karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 344.900 lira temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 20.4.1998 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972