Taraflar arasındaki Beyoğlu 1.Asliye Ticaret Mahkemesince görülerek verilen 19.11.1998 tarih ve 1998/103-1998/524 sayılı kararınYargıtay incelemesi duruşmalı olarak davalı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için belirlenen 8.6.1999 günde davacı avukatı A... ile davalı avukatı D... gelip temyiz dilekçesinin de süresinde verildiği anlaşıldıktan ve duruşmada hazır bulunan taraflar avukatları dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karar bağlanması ileriye bırakılmıştı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi Yaşar Aslan tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü.

Davacı vekili, müvekkili şirketin davalıya sattığı mallardan doğan (2.996.283.750) liranın tahsili için girişilen icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatını davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevabında, takibe konu alacakla ilişkili malların müvekkiline teslim edilmediğini, irsaliyedeki imzaların müvekkilini bağlamayacağını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, icra takip dosyasına, sunulan kanıtlara ve davacı şirket yetkilisinin yeminine dayanılarak, davalının ihtara rağmen defterlerini ibraz etmediği, dava konusu (40) adet fatura içeriği malların davalıya teslim edildiği ve (2.996.283.750) lira alacaklı olduğu konusunda davacı temsilcisince TTK.nun 83/2.maddesi uyarınca tamamlayıcı yemin edildiği, bu miktarın temerrüt tarihinden icra takip tarihinden itibaren işlemiş (344.927.060) lira faiziyle birlikte istenebileceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile takibin anılan miktar üzerinden iptaline (1.332.484.324) lira inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve davacı tarafın TTK.83/2 uyarınca yasaya uygun bir şekilde kendi delillerinden vazgeçip, sadece davalı defterlerine iddiasını hasretme şeklinde bir açıklaması yok ise de, davacı satıcının ticari defterleri usulüne uygun tutulmuş olmadığı ileri sürülmemiş olmasına ve davalı taraf defterlerin de ibrazdan kaçınmış olmasına göre, davanın kabulüne dair verilen karar TTK.86.maddesine uygun bulunmasına karşısında davalı itirazlarının reddi ile hükmün onanması gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasa hükümlerine uygun görülen kararın ONANMASINA, 65.000.000 lira duruşma vekillik ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 119.523.560 lira temyiz ilam harcından peşin harcın mahsubu ile temyiz edenden alınmasına 8.6.1999 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972