Taraflar arasındaki davanın Malatya 1.Asliye hukuk Mahkemesince görülerek verilen 3.11.1998 tarih ve 362-588 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dava dosyası için Tetkik Hakimi Hüseyin Ulus tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı üyesi olduğu davalı kooperatifin 2.5.1998 tarihli genel kurul toplantısında nisap oluşmadığı halde yönetim kurulunun kendi oylarıyla ibra edildiğini, bilanço görüşmelerinde de aynı şekilde davranıldığını ve genel kurul tebligat ve ilanlarının da usulüne uygun olmadığını ileri sürerek, anılan toplantıda alınan 4,5 ve 6 numaralı kararların iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı temsilcileri davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece davacı alınan kararlara muhalefetini tutanağa geçirmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.

1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Kooperatifler Kanununun 53/1. madde ve bendinde, genel kurul toplantısına katılmaya yetkili olmayan kimselerin karara katılmış bulunduklarını iddia eden pay sahiplerinin alınan kararın iptalini isteyebilecekleri öngörülmüştür. Kooperatifler Kanununun 98.maddesi yollamasıyla T.Ticaret Kanunun 361.maddesi uyarınca, genel kurula katılma hakkı bulunmayan kimseler kararlara katılmış ve bu katılım sonuca etkili olmuş ise, bu kararların iptali istenebilecektir (Gönen Eriş, Uygulamalı Kooperatifler Hukuku S.882). Aynı Yasanın 361/3.madde ve fıkrasında, böyle bir durumda pay sahiplerinin önceden itiraz etmemiş olsalar dahi iptali isteminde bulunabilecekleri öngörülmüştür.

Davaya konu 2.5.1998 tarihli genel kurul tutanağının incelenmesinde, yönetim ve denetim kurullarının oy çokluğuyla ibra edildikleri, oy sayılarının belirtilmediği, hazirun cetveline göre kooperatifin sekiz ortağından yönetici ve denetçiler dahil yedisinin toplantıya katıldığı, bir oyun dahi sonucu etkiler nitelikte bulunduğu anlaşılmaktadır.

Hal böyle olunca, mahkemece kurallarda görev alanların kendi ibralarına katılmaları halinde, muhalefet şerhli aranmaksızın bu kararların iptalinin istenebileceği ve davaya konu olayda bu katılımın oylamanın sonucuna etkili olduğu gözetilerek dava konusu genel kurul toplantısında, gündemin beşinci bendinde alınan yönetim ve denetim kurullarının ibrasına dair kararın iptaline karar verilmesi gerekirken. muhalefet şerhi bulunmadığı gerekçesiyle bu istemin reddine karar verilmesi yerinde görülmediğinden kararın bu nedenle davacı yararına bozulması gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacının sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halında temyiz edene iadesine, 11.3.1999 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972