Bağ-Kur Gen. Md. ile T.Emlak Bankası A.Ş. arasındaki davadan dolayı Ankara Asliye 2.Ticaret Mahkemesince verilen 18.12.1996 gün ve 1052-652 sayılı hükmü bozan dairenin 5.5.1997 gün ve 2691-3158 sayılı ilamı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR : Davacı vekili, müvekkili ile davalı bankaya devredilen Anadolu Bankası A.Ş. arasında ve davalı banka ile müvekkili arasında yapılan sözleşmeler uyarınca Bağ-Kur sigortalılarından tahsil edilecek primlerin davacı banka adına açılacak hesapta toplanmasının kararlaştırıldığını, tahsil edilen primlerin sözleşmelerde öngörülen sürelerin açılacak hesaba Bağ-Kur yasasının ek geçici 6.maddesine göre de davalının ayrıca faiz ödeyeceğinin hükme bağlandığını, davacı hesaplarına geç intikal ettirilen prim tahsilatlarından dolayı müvekkilinin toplam 5.792.189.220 TL faiz alacağı doğduğunu ileri sürerek bu miktarın yasal faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, istemin yerinde olmadığını aynı alacak için hem sözleşme hem yasadan kaynaklanan mükerrer faiz istenemiyeceğini davacının global kayıtlarına değil banka kayıtlarına itibar edilmesi gerektiğini, faize faiz istenemiyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Karar, dairemizce bozulmuştur.

Bu kez davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dava, davalı bankanın, Bağ-Kur sigortalılarından tahsil ettiği primleri, davacı kurumun hesabına geç intikal ettirmekten dolayı faiz istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, davalı vekilinin temyizi üzerine dairemizce "bilirkişi raporlarının bozma gereklerine uygun olmadığı, gerektiğinde banka kayıtları ile davacı kurum kayıtları üzerinde yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılarak bozma kararında belirtilen ilkeler çerçevesinde alınacak rapor ve hasıl olacak sonuç dairesinde karar verilmesi" gerekir, gerekçesiyle bozulmuş ise de, davacı kurum vekilinin karar düzeltme istemi üzerine yeniden yapılan inceleme sonunda; 1479 sayılı Bağ-Kur Kanununa 2423 sayılı kanunla getirtilen Ek 6. madde, Bağ-Kur ile münasebeti olan bankaların uyacakları esaslar düzenlendiği anılan kanunun 70.maddesinde ise, bu kanunun uygulanmasından doğan uyuşmazlıkların İş Mahkemelerinde görüleceği öngörüldüğüne ve görev hususunun resen gözönünde bulundurulacağından kararın görev yönünden bozulması gerekirken noksan tahkikattan bozulması doğru görülmemiş, davacı vekilinin karar düzeltme istemi bu nedenle yerinde görülmekle kararın görev yönünden bozulması gerekmiştir.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı kurum vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile davaya bakmak İş Mahkemesinin görevine girdiğinden görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmediğinden hükmün BOZULMASINA, 21.11.1997 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972