Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
11. Hukuk Dairesi
Esas No : 1997/9154
Karar No : 1998/29
Tarih : 19.1.1998

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
Taraflar arasındaki davadan dolayı Ankara Asliye 7.Ticaret Mahkemesince verilen 30.1.1997 tarih ve 482-20 sayılı hükmün temyizen tetkiki davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü.
Davacı vekili müvekkilinin davalıların sahibi ve işleticisi olduğu firma adına öğrenci sercisi yaparken teminat için keşide ettiği senetlerin taşıma işi sona ermesine rağmen iade edilmediğini ileri sürerek 50.000.000 lira ve 70.000.000 lira bedelli iki senetten dolayı borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davacının zaman zaman müvekkili Arif Ç...'dan borç para aldığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve dinlenen bilirkişi beyanına göre firmaların servis yapacak rninübüs zarar ziyana teminat olarak senetler aldıkları, bu konuda belge alınmamasının ticari örften olduğu ve davacının verdiği senetlerin iade edilmediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir
Kararı davalılar vekili temyiz etmiştir.
Taşıma ilişkisi davacı tarafça ileri sürülmüş olduğuna göre mahkeme ispat yükümün davacıya ait olduğu  ve senetlerde bedellerin nakden ahzolunduğu ibaresinin yer  aldığı gözetilerek, tarafların bu hususlardaki açıklamalarının saptanması ve delillerinin toplanarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik incelemeye dayalı olarak hüküm tesisi doğru olmamış ve kararın bu nedenle davalılar yararına bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davalılar yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 19.1.1998 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini