Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
11. Hukuk Dairesi
Esas No : 1997/9035
Karar No : 1997/9681
Tarih : 25.12.1997

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
6762/m.120
 
Taraflar arasındaki davadan dolayı Adana Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 25.6.1997 tarih ve 179-439 sayılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR : Davacı vekili, müvekkilince davalıya satılarak teslim edilen ( 2000 )adet silikon bedeli ( 230.000.000 )TL'nın ödenmemesi üzerine girişilen icra takibinin haksız itiraz ile durduğunu ileri sürerek, itirazın iptalini ve inkar tazminatı yükletilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, malların davacı acentesi olan kişiden alındığını ve bedelinin müşteri çekleriyle ödendiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, icra takip dosyasına ve toplanan kanıtlara göre, satım sözleşmesinin davacı acentesi ve davalı arasında düzenlenen bir protokolle kurulduğu, malların acentece davalıya teslim edildiği ve bedelinin de tahsil edildiği sonucuna varılarak dava reddedilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Davalının, davacıdan satın aldığı malların bedelini müşteri çekleri vermek suretiyle ödemiş bulunduğu dava dışı Mustafa Ö. ile davacı şirket arasında bir acentelik ilişkisinin bulunduğu ispat edilemediği gibi, adı geçenin acente olduğu sanısı ile hareket eden davalı iyiniyetli kabul edilse bile, dosyada mevcut davacının düzenlediği 1.2.1995 tarihli fatura ve sevk irsaliyesinden, satıma konu malın doğrudan davacı satıcı tarafından davalıya teslim edildiği, bu işleme başkasının aracılık etmediğinin anlaşılmasına göre, bu durumda, TTK.nun 120.maddesi hükmünce teslim etmediği mal bedelinin acenteye ödenmesi tacir alıcıyı, satıcıya karşı sorumluluktan kurtarmayacağı gözden kaçırılmak suretiyle yazılı biçimde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 25.12.1997 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini