Taraflar arasındaki davadan dolayı Ankara Asliye 1.Ticaret Mahkemesince verilen 22.5.1997 tarih ve 1094-263 sayılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili. müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki nedeniyle doğan davalının borcunun tahsili amacıyla yapılan takibe itiraz edildiğini ileri sürerek (54.123.394) TL'lık borca itirazın iptali ile %40 inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı davaya cevap vermemiş, yargılama esnasında müflis davalı şirket iflas idaresi adına iflas memuru Av.Nejla Ç... beyanında, dava konusu takibe müflis tarafından yapılan itirazın sadece temerrüt faizine yönelik olduğunu, davacı tarafından asıl alacağa yönelik itirazın iptali davası açıldığını oysaki bu kısma herhangi. bir itiraz bulunmadığından konusu bulunmayan davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, dosyadaki kanıtlar ve bilirkişi raporuna nazaran, davacının davalıdan (54.123.394) TL alacaklı olduğu, takibe yapılan itirazın asıl borca ve faize ilişkin olduğu, itirazın haksız olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüyle icra takibine vaki itirazın iptaline, (54.123.394) TL asıl alacak üzerinden %4û inkar taksiratına hükmolunmuştur.

Karar, müflis Ö... A.Ş.iflas idaresi adına iflas İdare memuru Av.Nejla Ç... tarafından temyiz edilmiştir.

İtirazın iptali davası devam ederken davalı Ö... A.Ş.nin Ankara 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 1994/1200 Esas sayılı dosyasıyla 19.7.1995 tarihinde iflasına karar verilmişti,

İ.İ.K.nün 193.maddesine göre iflasın açılmasıyla borçlu aleyhine yapılan takipler durur, iflas kararının kesinleşmesiyle bu takipler düşer. İflasına karar verilen Ö...A.Ş. hakkındaki

davaya esas takip düştüğünden, bu davalı hakkındaki davanın kayıt kabul davası olarak görülüp, iflas tarihi itibarıyla saptanacak alacağın masaya kaydı gerekirken, itirazın iptali ile davalı aleyhine inkar tazminatına hükmolunması doğru görülmemiş ve hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.

SONUÇ :  Yukarıda .açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün davalı müflis Ö... A.Ş. lehine BOZULMASINA, bozma neden ve gerekçesine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer  olmadığına, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 29.12.1997 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972