Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
11. Hukuk Dairesi
Esas No : 1997/8744
Karar No : 1997/9622
Tarih : 23.12.1997

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
Taraflar arasındaki davadan dolayı Ankara 15. Sulh Hukuk Mahkemesince verilen 111.6.1997  tarih ve 1301-573 sayılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşup düşünüldü.
Davacılar vekili, davalı şirket nezdinde birleşik kasko sigorta poliçesi ile sigortalı aracın yaptığı kaza sonunda müvekkillerinin oğlu Ferhat' in vefat ettiğini ileri sürerek, poliçe teminatındaki (100.000.000) TL'nın olay tarihinden yürütülecek ticari faiz ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, söz konusu aracın ihtiyari Mali Mesuliyet sigorta poliçesi ile teminat altına alınmış olup, Zorunlu Trafik sigorta poliçe teminatı üzerinde kalan meblağ ile müvekkilinin sorumlu tutulabileceğini bildirmiştir.
Mahkemece, toplanan delillere nazaran, davacının tercih hakkını ihtiyari Mali Mesuliyet Sigortacısı yönünden kullanmış olup, öncelikle Zorunlu Trafik  sigortacısına başvurmaya zorlanamayacağı , gerektiğinde davalının ilgili sigortaya rücu edebileceği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı tarafından düzenlenen sigorta poliçesi Motorlu Kara Taşıt Araçları ihtiyari Mali Mesuliyet sigorta poliçesi olup, iş bu sigorta poliçesi ile poliçe genel şartlarının 1. maddesinde de açıklandığı üzere, Mecburi Mali Mesuliyet sigortası üstünde kalan zararlar poliçede yazılı azami miktara kadar sigorta edilmiştir. Bu durumda, davacıların gerçek zararının bilirkişi vasıtasıyla araştırılıp tespit edildikten sonra, bu tutardan, Mecburi Mali Mesuliyet sigortasıyla temin edilen  ve ödenmesi gemken bedelin düşülmesi ve geriye kalan miktara limit dahilinde hükmedilmesi gerekirken, mahkemece bu yolda bir inceleme yapılmadan poliçede gösterilen tutara aynen hükmedilmesi doğru olmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 23.12.1997 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini