KARAR ÖZETİ: Davacı ortak ilk uyarıya ilişkin tebligata itiraz ettiğine göre, bu tebligatla ilgili tüm belgeler getirtilip imza incelemesi yapılmalı ve eğer imza davacıya ait ise tebligatın usullerine uygun olduğunun kabulü gerekir. Aksi halde tebligatın usulsüz olduğunun kabulü ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekir.

 

 

Taraflar arasındaki "davadan dolayı, (İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi)'nce verilen 15.4.1997 tarih ve 580-334 sayılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenilmekle,. davaHUMK.nun 3494 sayılı Kanunla değişik 348/1. maddesi hükmü gereğincemiktar veya değer söz konusu olmaksızın duruşmalı olarak incelenmesi gereken dava ve işlerin dışında bulunduğundan, duruşma isteğinin reddiyle tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan sonra; dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü:

 

Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif üyeliğinden haksız yere çıkarıldığını ileri sürerek, ihraç kararının iptalini talep ve dava etmiştir.

 

Davalı temsilcileri, davacının ödentilerini yerine getirmesi için yapılan iki uyarıya uymaması nedeniyle ortaklıktan çıkarıldığını savunarak davanın reddini istemiştir.

 

Mahkemece, toplanan delillere ve yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucuna göre, davacı mali yükümlülüklerini yerine getirmesi konusunda yapılan uyarıların ve ihraç kararının usulüne uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

 

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

 

1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının sair temyiz itirazlarının reddine

 

2- Davacı ortak işbu davada kooperatif tarafından gönderilen ilk uyarının kendisine tebliğ edilmediğini ileri sürmüştür. Mahkemece noterden getirilen ilk uyarıya ilişkin belgede, tebligatın yapıldığı açıklanmıştır. Davacı, bu tebligata itiraz etmiş olması nedeniyle, tebligata ilişkin ilgili tüm belgelerin getirtilip imza incelemesi yapılmalı ve eğer imza davacıya ait ise tebligatın usulüne uygun olduğunun kabulü gerekir. Aksi halde tebligatın usulsüz olduğunun kabulü ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, bu yönün incelenmemesi doğru görülmemiş ve bu nedenle hükmün bozulması gerekmiştir.

 

SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenle davacının sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle temyiz isteminin kabulü ile hükmün davacı yararına (BOZULMASINA), ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 1.12.1997 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972