Taraflar arasındaki davadan dolayı Ankara Asliye 7.Ticaret Mahkemesince verilen 23.9.1996 tarih ve 259-620 sayılı hükmün temyizen tetkiki taraflar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan sonra bazı noksanlıkların ikmali için dosya mahalline gönderilmişti.Bu kerre ikmalen gelmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkillerinin maliki bulunduğu taşınmazı davalı bankanın şubesi olarak kullanılmak üzere 1.3.1993 tarihinde yapılan sözleşme ile 10 yıl süre ile kiraya verildiğini, ilk yıl için 55.000.000 TL kira parası öngörüldüğünü, 1.3.1994-1.3.1998 tarihleri arasında , %45 oranında artırıra öngörüldüğünü, davalının son kira döneminde 79.750.000 TL kira ödendiğini, aşırı enflasyon nedeniyle edimler arasındaki dengenin bozulduğunu ileri sürerek, kira parasının dava tarihi itibariyle aylık 270.000.000 TL olarak uyarlanmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın tüm malikler tarafından açılmadığını, davanın kira tesbit davası olduğunu, kira aktinin para değerinin düşebileceği dikkate alınarak hazırlandığını, bir önceki yılın kira .bedelinin 100.000 TL olduğunu, davacının talebinin fahiş olduğunu, edimler arasındaki dengenin bozulmadığını davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya arasındaki yazılara göre; tarafların kararlaştırdığı oranda artırım yapılması sonucu dava tarihinde aylık kira 1.3.1995 tarihinde 115.000.000 TL civarında olmakta oysa fiyat artış endeksi uygulandığında 1.3.1995 tarihinden itibaren aylık kiranın 233.000.000 TL olacağı, bu hale göre karşılıklı yarar dengesinin davacılar aleyhine dayanılmayacak derecede bozulduğu, her iki bilirkişinin bu duruma göre aylık kirayı 230.000.000 TL olarak belirledikleri, taşınmazın kiralandığı zamanındaki alanında sonradan bir değişiklik olmadığı, ancak taşınmazdaki lambiri, aynalar, koltuk ve sehpalar gibi bir kısım eşyaların ve imalatın kira sözleşmesinden sonra davalı tarafça satın alındığı dikkate alınarak aylık kiranın 220.000.000 TL olarak belirlenmesi gerektiği gerekçesiyle, taşınmazın aylık kirasının 13.3.1995 tarihinden itibaren 220.000.00ü TL olarak uyarlanmasına, fazla istemin reddine karar verilmiştir.

Kararı, taraf vekilleri temyiz etmişlerdir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre taraflar vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usûl ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 7.920.000 lira temyiz ilam harcından peşin harcın mahsubu ile temyiz eden davalıdan alınmasına, alınmadığı anlaşılan 248.300 lira temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 17.2.1997 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972