Taraflar arasında açılan davadan dolayı Ankara Asliye 12.Hukuk Mahkemesince verilen 20.11.1996 tarih ve 291-863 sayılı hükmün temyizen tetkiki davalı Sigorta Şti. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı - vekili, davalılardan Tayyar E.. ait İhsan Y...'in sevk ve idaresi altındaki araçla müvekkili şirkete sigortalı bulunan araca %50 kusurlu biçimde çarpılarak hasarlanmasına neden olunduğunu ileri sürerek, kusur oranına göre hasar tutarı (13.366.875) liranın davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun sigorta ' limiti ile sınırlı kalmak kaydıyla davalılardan müştereken ve müteselsilen 6.5.1994 tarihinden itibaren faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı Tayyar E... davaya cevabında davayı kabul etmiştir.

Davalı sigorta şirketi vekili, zamanaşımı itirazında bulunmuş, hasar ve kusur oranına itiraz etmiş, faizin ancak dava tarihinden istenebileceğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.

Davalılardan Hüseyin ve ihsan davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, dosyadaki hamtlar ve bilirkişi raporuna göre; davalılardan Tayyar'a ait olup ihsan'in sevk ve idaresi altında bulunan aracın davacı şirkete sigortalı bulunan araca %50 kusurlu biçimde çarpılarak hasar verildiği gerekçesiyle, (13.366.875) liranın davacı şirketin sigortalısına ödeme tarihi olan 6.5.1994 tarihiden itibaren yasal faiziyle birlikte ve davalı sigorta şirketinin poliçe limitiyle sorumlu olmak kaydıyla davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.

Karar, davalı Anadolu Sigorta şirketi vekilince temyiz edilmiştir.

Davalıların malik ve sürücüsü oldukları anlaşılan araca ilişkin davalı sigorta şirketinin sorumluluğunu gösterir poliçe dosyaya celbedilmemiştir. Bu kez davalı sigorta şirketi vekil: müvekkili şirketin poliçesinin birleşik kasko poliçesi olduğunu ileri sürmektedir. Bu durumda mahkemece davalı şirketin sorumluluğunu gerektirir poliçenin dosyaya celbi ile olayda söz konusu sigortanın Motorlu Kara Taşıt araçları ihtiyari Mali Mesuliyet sigortası olduğunun anlaşılması halinde, iş bu sigorta poliçesi ile genel şartlarının 1. maddesinde de açıklandığı üzere (aracın kullanılmasından doğan ve umumi hükümler dahilinde araç sahibine düşen hukuki mesuliyetin mecburi mali mesuliyet sigortası dışında-üstünde-kalan kısmının poliçede yazılı azamı miktara kadar sigorta edilmiştir). Bu durumda sigortalıya düşecek hukuki mesuliyetin diğer bir deyimle üçüncü şahıs tarafından sigortalıya karşı açılacak bir davada onun sorumlu olacağı miktarın saptanması, bu tutardan mecburi mali mesuliyet sigortasıyla temin edilen ve ödenmesi gereken bedelin düşülmesi ve geriye kalan miktara limit dahilinde olmak üzere hükmedilmedi gerekir. Mahkemece bu yön gözardı edilerek yeterli araştırma yapılmaksızın, davalı sigorta şirketinin sorumluluğuna hükmedilmesi doğru olmamış ve hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı A... Sigorta A. Ş. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün temyiz eden davalı yararına  BOZULMASINA , ödediği temyiz  peşin harcın isteği .halinde temyiz edene iadesine, 3.11.1997 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972