Taraflar arasında açılan davadan dolayı Ankara 1.Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 22,5.1997 tarih ve 731-252 sayılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış ol inak la dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan 30.3.1990 tarihli isletme hakkı devir sözleşmesi uyarınca müvekkilinin davalıdan enerji bedeli alacağı olduğunu, davalının kötüniyetli olarak. 20.4.1994 tarihinde bankacılık faaliyetleri durdurulan ve mali güçlük içinde olduğu bilinen Marmara Bank'taki hesabından Mart 94 ayı borcuna mahsuben 240 milyar lirayı müvekkilinin hesabına geçirdiğini, bu suretle davalının dava dışı bankadan alacağını kurtarmayı amaçlayarak müvekkilini zarara uğrattığını ileri sürerek, 240 milyar lira alacak, 99.360.000.000 lira gecikme zammını ve sözleşmede öngörülen tecil faizi ve gecikme zammı ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili. Marmara Bank'in bankacılık faaliyetlerini aynı gün durdurulacağını müvekkilinin bilemeyeceğini, davacının herhangi bir uyarıda bulunmadığını savunarak . davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere, bilirkişi raporuna ve dosya kapsamına göre, davalının dava dışı Müflis Marmara Bank'taki vadesiz mevduat hesabından davacıya olan borcuna karşılık davacının aynı bankadaki hesabına 240 milyar lira aktarıldığı, virman'ın bankanın kapatılma kararından önce yapılıp işlemin geçerli olduğu, her iki tarafında idaresine alacaklarını kaydettirdiği, davacının bu alacağını  iflas idaresince alacaklarını  kaydettirdiği, davacının bu alacağını iflas idaresine kaydettirdiği, alacağın hem iflas idaresinden hem de davalıdan talep talep edilmesinin iyiniyetle bağdaşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.

Davalı, davacı şirkete olan borcunu 20.4.1994 tarihinde dava dışı Marmara Bank nezdindeki hesabından, aynı bankadaki davacı hesabına virman yaptırarak ödeme yolunu seçmiş ise de, dava dışı Marmara Bank'ın bankacılık faaliyetleri, mevduat kabul etme ve ödeme yönlerinden Bakanlar Kurul'nun 20.4.1994 gün ve 94/5483 sayılı kararı ile durdurulmuştur. Davalıya, davacı tarafından çekilen ihtarname ile borcun 30.4.1994 tarihine kadar ödenmesi istenilen ve miktarında uyuşmazlık bulunmayan paranın, son ödeme gününden 10 gün önce ve mali sıkıntı içinde olduğu basın ve yayın organları haberleri ile bilinen Marmara Bankasındaki tarafların hesaplarından virman yapılarak ödenmesinde davalı iyiniyetli değildir. Davacının alacağını iflas idaresinden talep etmiş olması, yapılan virman işlemini veya alacağı tahsil ettiğini kabul ettiği anlamına gelmeyeceğinden davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın reddi doğru görülmemiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 29.9.1997 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972