Petrol Ofisi AŞ ile Fuat A... arasındaki davadan dolayı Ankara Asliye 1.Ticaret Mahkemesince verilen 23.10.1996 gün ve 681-507 sayılı hükmü bozan dairenin 7.4.1997 gün ve 1929-2515 sayılı ilamı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, davalı tarafından satın alınan petrol ofisi akaryakıt istasyonu ile ilgili olarak taraflar arasında düzenlenen bayilik sözleşmesi hükümlerinin hiçe sayıldığını ve davalının sözleşmeye aykırı davranışlar içerisinde bulunduğunu ileri sürerek, taraflar arasındaki 24.4.1995 tarihli sözleşmenin geçerliliğinin ve ifasının gerektiğinin tesbitini ve muarazanın önlenmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin dava dışı Petrol Tur Ltd Şirketinin açtığı ihalede satın aldığı akaryakıt istasyonunun tapuda tescil edildiğini 24.2.1995 günü davacıya başvurarak bayi olmak istediğini bildirdiğini, bu bildirim üzerine müvekkiline boş bir bayilik sözleşmesi imzalatıldığını, bu tarihten itibaren bir aya yakın bir süre geçmesine rağmen yanıt verilmediğinden müvekkilinin 21.3.1995 günü bayi olmak isteğinden vazgeçtiğini bundan sonra davacının 24.3.1995 günü sözleşmeyi imzalayarak gönderdiğini, müvekkilinin bu istemi reddetmesinden sonra ise aleyhine tapu iptali, ve tescil davası açıldığını, her iki şirketin yöneticilerinin aynı olduğunu ve kabulden önce icaptan dönüldüğü için ortada geçerli bir sözleşmenin bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 7.4.1997 tarih, ve 1997/1929-2515 sayılı kararı ile bozulmuş olup bu kez davalı vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre davacı vekilinin HUMK.nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK.nun 442.maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 870.000 lira karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan bu harcın ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK.nun 442/3 madde hükmü uyarınca takdiren 750.000 lira para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 25.9.1997 tarihinde oybirliğiyle karar

verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972