Taraflar arasındaki davadan dolayı Ankara Asliye 6. Ticaret Mahkemesince verilen 9.4.1997 tarih ve 212-141 sayılı hükmün temyizen tetkiki davalı temsilcisi tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü;

Davacı vekili, müvekkilinin sipariş verip bedeli (800.000.000) TL'nı ödediği, (383) torba şekerin davalı tarafından ihtara rağmen teslim edilmediğini ileri sürerek, anılan miktar malın aynen teslimi veya bedelinin reeskont faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı şirket temsilcisi, davacı tarafından sipariş verilmediğini, 6.2.1996 günlü makbuzla alınan (800.000.000) TL'nın davacının bir başka borcu nedeniyle ödendiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, mübrez belgelere, tarafların ticari defterlerine ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacı şirketçe davalıya (383} torba şeker siparişi verilip bedeli (800.000.000) TL'nın peşin olarak ödendiği, ancak satıma konu malın teslim edilmediği, davalı temsilcisinin teklifi üzerine davacı şirket temsilcisinin bu hususta yemin eda ettiği gerekçesiyle davanın kabulü ile (800.000.000) TL'nın dava tarihinden itibaren- reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı şirket temyiz etmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan ve yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Ancak, davacının 1996 yılı yevmiye defteri incelemesine dayalı olarak düzenlenen bilirkişi raporuna karşı davalı vekilince verilen 3.2.1997 tarihli itiraz dilekçesi ile davacı şirketin başta kasa defteri olmak üzere diğer defter ve kayıtlarının temini ile üzerinde inceleme yapılması yönündeki istemi üzerinde durularak, anılan defter ve kayıtlar aynı bilirkişiye incelettirilerek, davacı şirketçe davalıya yapılan (800.000.000) TL.lık ödemenin sebep ve konusunun irdelenmesi, bu ödemenin davaya konu mal siparişine ilişkin olup olmadığının belirlenip saptanması gerekirken, bu husus üzerinde yeterince durulmadan eksik incelemeyle karar verilmesi doğru görülmemiştir.

SONUÇ: Yukarıda l,bentte açıklanan nedenlerle. davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının REDDİNE, 2.bentte açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 16.9.1997 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972