PTT Gen. Müd. ile Has Bilgi Birikim TV. Reklamcılık Filmcilik San .ve Tic .A.Ş arasındaki davadan dolayı Ankara Asliye 6. Ticaret Mahkemesince verilen 19.6.1996 gün ve 121-326 sayılı hükmü bozan dairenin 4.11.1996 gün ve 7264-7593 sayılı ilamı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlatılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili. davacı müvekkili idare ile davalı A.Ş. arasında, resim ve ses materyallerinin yurtdışına nakli ile ilgili 5.11.1992 tarihli yeni aynı amaçla PTT uydu yer istasyonunun sürekli kullanımına ilişkin 27.12.1992 tarihli protokoller düzenlendiğini, bu hizmetler karşılığı doğan alacakların ödenmesinin temini için davalıdan 11.8.1993 tarihli iki adet taahhütname alındığını, bu taahhütnamelerde belirlenen ödeme planına davalının uymadığını bu nedenle tüm alacakların muaccel hale geldiğini ileri sürerek, 1.550.898 USD'nin 8.9.1993 tarihinden itibaren en yüksek döviz faizi ile 8. 178.109.216-Tl nin 29.9.1993 tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili savunmasında; müvekkilinin ikametgahının İstanbul olması nedeniyle yetki itirazında bulunmuş, esasa ilişkin olarak da müvekkilinin davacıya bir kısım ödemeler yaptığını, bu nedenle dava dilekçesinde belirtilen miktarda borçları bulunmadığını, dolar üzerinden alacak talebinin de mümkün olmadığını, taiz isteminin yersiz olduğunu ileri sürerek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davalının taahhütname ve ödeme planına göre ödeme yapmaması itibariyle 1.550.898 USD lik tüm alacağın ilk taksit tarihi 8.8.1993 de muaccel hale geldiği ve temerrüt faizi uygulanması gerektiğinden artık burada taksitleri,  süresinde ödenmesi halinde uygulanacak vade farkının talep edilmesinin mümkün olmadığı, 27. 12. 1992 tarihli protokolden doğan 13. 221. 163. 980-TL alacağın muaccel olması ve 7.977.066.500-TL miktarındaki teminat mektubunun paraya çevrilmesi suretiyle tahsil edildiği, kalan asıl alacak 5.244.097.480-TL nin temerrüt tarihi 29.9.1993 tarihinden itibaren temerrüt faizi uygulanması gerektiği gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, taraf vekilleri temyiz etmişlerdir.

Dairemiz; davalı vekilinin temyiz itirazlarını reddetmiş, davacının temyiz istemini kabul ile hükmü bozmuştur.

Davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre davalı vekilinin HUMK. nün 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.

SONUÇ: Yukarıda açılan nedenlerden dolayı davalı vekilinin  karar düzeltme isteminin HUMK .nun 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 870.000.lira  karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan bu harcın ve üst sayılı yasa ile değiştirilen HUMK.nün 42/3. madde hükmü uyarınca takdiren 750.000- lira para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 4.7.1997 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972