Hukuki.NET

T.C. 
YARGITAY
11. Hukuk Dairesi
Esas No : 1997/455
Karar No : 1997/1095
Tarih : 25.02.1997

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : Taraflar arasındaki davadan dolayı İstanbul Asliye 5.Hukuk Mahkemesi'nce verilen 15.11.1996 tarih ve 359-544 sayılı hükmün temyizen tetkiki davalı sigorta vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü:
 
KARAR :  Davacı vekili, davalılardan U.'nun maliki ve diğer davalı şirketin Zorunlu Trafik Sigortacı olduğu aracın müvekkili şirkete kasko sigortalı araca çarparak hasarlandırılması nedeniyle sigortalıya (262.770.800) lira tazminat ödendiğini ileri sürerek bu meblağın faizi ile davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı E.Sigorta A.Ş. vekili, belirtilen poliçe numarasının başka araca ait olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere, bilirkişi raporuna nazaran, tespit edilen zarardan davalıların sorumlu olduğu gerekçesi ile davalı sigortanın poliçedeki limit ile sınırlı olmak üzere (255.817.200) liranın 27.9.1995 tarihinden yürütülecek % 30 faiz ile davalılardan tahsiline karar verilmiştir.
Karar davalılardan E.Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı E.Sigorta vekili dava konusu aracın müvekkili şirkete sigortalı olduğuna ilişkin bir belge ibraz edilmediğini savunduğuna göre husumeti ilgilendiren bu itiraz yönünden mahkemece üzerinde durulup araştırılmadan sigorta aleyhine hüküm tesisi doğru görülmemiştir.
 
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı E.Sigorta vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı sigorta şirketi yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 25.2.1997 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini