Taraflar arasındaki i davadan dolayı Ankara 3. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 30.12.1996 tarih ve 245-82/ sayılı hükmün temyizen  tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş

Ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, taraflar arasında davacı idareye ait beton panelin taşınması konusunda

Sözleşme yapıldığını, taşıma sırasında panellerin hasara uğratıldığını ileri sürerek,

(14.488.300) TL.sının ihtara rağmen ödenmediğini ileri sürerek, mezkür meblağın 1.10.1993

tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili cevabında. tutanaklar ve hasar bedelini kabul etmediğini beyanla, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, bilirkişi raporu ve toplanan delillere göre, sözleşme uyarınca, davalının taşıma işini taahhüt ettiği, taşıma sırasında hasar meydana geldiği ve zararın (14.488.300) TL olarak belirlendiği gerekçesiyle, davanın kabulüne, mezkûr meblağın dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, faizin başlangıç tesbit edilemediği için dava tarihinin esas alınmasına, davacı tacir olmadığından yasal faiz uygulanmasının karar verilmiştir.

Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.

Davacı 1.10.1993 tarihli ihtarname yazısına, dayanarak bu tarihten itibaren temerrüt faizi istemiş bulunmaktadır. Mahkemece bu yazının davalıya tebliğine ilişkin belge bulunmadığından bahisle dava tarihinden itibaren temerrüt faizini hükmedilmiş ise de, dosya içerisindeki davalı taraftan davacı tarafa hitaben yapılan ve 6.12.1993 tarihli taşıyan cevabı yazıdan davacı ihtarnamesini öğrenerek buna cevap verdiği anlaşılmasına göre en azından bu tarihten itibaren davacı lehine temerrüt faizine hükmedilmesi doğru olmadığı gibi dava ticareti nitelikli taşıma akdine dayalı olması nedeniyle TTK.21/2.maddesi gereğince davacının 3095 sayılı Yasanın 2/3 maddesine dayanarak reeskont oranında ticari temerrüt faizi isteyebileceği dikkate alınmadan %30 oranında yasal faize hükmedilmesi doğru değildir.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına ONANMASINA, 23.6.1997 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972