Taraflar arasındaki davadan dolayı Ankara 12. Asliye Hukuk Mahkeme'since  verilen  4.2.1997 tarih ve 141-67 sayılı hükmün temyizen  tetkiki  davalı T... Finans vekili tarafından istenmiş ve  temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:.

Davacı  vekili,  müvekkili  şirkete kasko sigortalı araca davalı  Halit  D...'ya  ait  araç  ile  davalı  T...  Finansal Kiralama  A.Ş.'ye ait araçların tam kusurlu şekilde çarparak hasar

verdiğini   ileri  sürerek  sigortalısına  ödenen  160.000.00. TL. tazminatın  davalılardan  (Ş... Sigorta AŞ'nin poliçe limiti ile sorumlu olarak) müştereken ve müteselsilen  reeskont  faiziyle

tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı Halit D... davanın reddini istemiştir.

Davalı   T...   Finansal   Kiralama  A.Ş.  vekili,  Kiralı Belediyesi'ne  ait  aracın yolu işgal edecek şekilde kum boşaltmak üzere  kusurlu  sakilde  durduğu sırada, davacı sigortalısının ani freni  üzerine  arkasından  gelen davalı Halit D...'nın aracının çarpmasına maruz kaldığı, olaydan 20 dakika sonra müvekkiline ait aracın  önünde  seyreden  ancak  kaza tutanaklarında belirtilmeyen aracın ani freni üzerine ona çarpmamak için fren yaptığını buna, rağmen   ilk kazaya   karışan  ve  hasarlanmış  bulunan  davacı sigortalısının  aracına  çarptığını  diğer  araçların  da  kusurlu olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Diğer davalı Ş... Sigorta AŞ yanıt vermemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davalı Halit D... ile davalı T... Finansal Kiralama AŞ'ye araç sürücüsünün tam kusurlu şekilde davacı sigortalısının aracına çarparak hasar verdikleri gerekçesiyle 160.000.000 TL tazminatın davalı Ş... Sigorta AŞ'ni, poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere davalılardan %30 yasal faiziyle müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı T... Finansal Kiralama AŞ vekili temyiz etmiştir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacı şirkete kasko sigortalı araca davalı Halit ve mümeyyiz davalıya ait araçların çarpması sonucu meydana gelen hasar tazminatının tahsili isteminden kaynaklanmaktadır.

Olay,  Kırali  Belediyesine  ait 42 H 6561 plakalı aracın, karayolu  köprüsü  ayağına  kum  boşaltmak üzere ve kazaya karışan araçların seyir yönündeki şeride 1,5 metre taşacak şekilde durması sonucu,  06  RFL  21  plakalı  sigortalı  aracın, karşı yön trafik akışı,  yol  durumu ve hava koşulları nedeniyle karşı yön şeridine geçemeyip durmaya çalıştığı sırada davalı Halit D...'nın yönetimindeki  06 .. 5696 plakalı aracın çarpmasına maruz kaldığı anlaşılıp,  bu  kazada  sigortalı  araçta  meydana gelen hasarlar, gerek  sigortalı  araç  sürücüsünün  11.7.1996  tarihli oturumdaki beyanları gerekse diğer tanık ifadelerinde   belirtilmiş bulunmaktadır. Bu kazayı müteakip, hasarlı araçların kaza yerinden ve  yolun  banket  kısmından  dışarıya  (PTT  önüne) alındıktan 20 dakika  sonra,  halen aynı yerde kum boşaltan Kırali Belediyesi'ne ait  kamyonu gören seyir halindeki davalı T... A.Ş.ye ait 34 SRY 04  plakalı  aracın  karşı yön trafik akışı, hava ve yol koşulları nedeniyle  sol  seride  geçemeyip  frenle durmaya çalıştığı sırada yolun   kaygan   olması  dolayısıyla  kayarak  yol  dışına  alınan sigortalı  araca  çarpmıştır. Bu durumda birbirinden bağımsız ve 2 ; ayrı kaza söz konusudur, ve sigortalı araca hasar veren davalıların sorumluluklarının  da. ayrı ayrı değerlendirilmesi gerekmektedir. Mahkemece,  alınan  bilirkişi raporunda da olay 2 ayrı kaza olarak kabul  edilmekle  beraber, gerek kum boşaltan Kırali Belediyesi'ne ait 42 .. 6561 plakalı aracın gerekse T... AŞ'ye ait 34 .. 04 plakalı. ..aracın  kusur  oranları  yukarıda  açıklanan olaya uygun şekilde  değerlendirilmemiş,  hasar  ve zarar miktarı her iki kaza yönünden ayrı ayrı  belirlenmemiştir. Nitekim rapora mümeyyiz davalı itiraz etmiş ise de, itirazları yeterince karşılanmamıştır.

Bu durumda,  dosyanın  yeniden  hasar ve tarafların kusur oranlarının tespiti  bakımından  Teknik üniversiteden seçilecek 3 kişilik bilirkişi kuruluna veya Adli Tıp Trafik ihtisas Dairesi'ne gönderilerek  alınacak  rapor  ve  dosyadaki tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle hasıl olacak sonuç dairesinde bir karar verilmek gerekirken, noksan incelemeye  dayalı  olarak  karar verilmesi doğru görülmemiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı T... Finansal Kiralama AŞ vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün mümeyyiz davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz ecene iadesine, 9.6.1997 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972