 |
T.C.
YARGITAY
11. Hukuk Dairesi
Esas No : 1997/3727
Karar No : 1997/4188
Tarih : 2.6.1997
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
- İHRAÇ KARARININ İPTALİ DAVASI
KARAR ÖZETİ: Davacı davalı kooperatife üyedir. Parasal yükümlükleri yerine getirmediği gerekçesiyle yasa ve anasözleşmeye aykırı ihtarnamelere dayanılarak verilen ihraç kararının iptali gerektiği birinci ihtarnameden sonraki ödemelerin 2.ihtarnamede mahsup edilmediği kooperatife aidat borcu olmadığını savunarak davacı ihraç kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
İhtarnamelere üzerinde kurşun kalemle oynama yoktur. İhtarnameler 1163 sayılı yasanın 27.maddesi uygundur verilen önellerden sonra davacının aidat borcu ve faizlerinin tümünü yatırdığı da iddia ve ispat edilemediğinden davalı kooperatif yönetim kurulunun davacının üyelikten ihracına dair kararı ve ihraç kararının tasdikine dair genel kurul kararı kooperatifler yasası ve anasözleşmeye uygundur.
Taraflar arasındaki davadan dolayı Ankara Asliye 6. Ticaret Mahkemesince verilen 18.9.1996 tarih ve 590-407 sayılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin suresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, davacının davalı kooperatife üye olduğunu, müvekkilinin parasal yükümlülüklerini yerine getirmediği gerekçesiyle yasa ve anasözleşmeye aykırı ihtarnamelere dayanılarak verilen ihraç kararının iptali gerektiği, birinci ihtarnameden sonraki ödemelerin 2 . ihtarnamede mahsup edilmediği, müvekkilinin kooperatife aidat borcu olmadığını savunarak 7.4.1994 günlü ihraç kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir .
Davalı vekili, 3 aylık dava açma süresinin geçtiğini, ihtarnamelerin yasa ve anasözleşmeye uygun olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; iddia, savunma, ihtarnameler, bilirkişi raporu ve ihraç kararına göre davalı kooperatifin davacı üyeye 8.11 . 1993-29.12.1993 ve 25.1.1994 tarihlerinde gönderilen uyarılarda ödemelerin mahsup edilmediği, uyarılara kurşun kalem ile eklemeler yapılmış olduğu, ikinci uyarıda 10 günlük süre verilmiş olup, uyarıların usulüne uygun olmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile kooperatif yönetim kurulunun 5.4.1994 gün ve 380 nolu ihraç Kararının iptaline, davacının davalı kooperatif üyesi olduğunun tespitine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava, davacının ortağı bulunduğu davalı kooperatife karşı yükümlülüklerini yerine getirmediğinden bahisle alınan ihraç kararının iptali istemine ilişkindir. Davalı kooperatif yöneticilerinin keşide ettiği 29.12.1993 tarihli ihtarname ile davacının 31.10.1993 tarihi itibariyle asıl borç ve faizi belirlenmiş bu tarihe kadar olan kısmı ödemeleri gösterilerek kalan borcu 10 gün içinde ödemesi için kendisine önel verilmiştir. 27.1.1994 keşide tarihli ikinci ihtarname ile de önceki ihtarnamede olduğu gibi 31.10.1993 tarihi itibariyle borcu ve bu tarihten sonraki kısmi ödemeleri gösterilerek, bakiye borcun ödenmesi için l aylık önel verilmiştir, ihtarnamelerin noterde kalan ve dosyaya getirtilen suretlerinden, mahkemenin gerekçesinde belirttiği gibi kurşun kalemle üzerlerinde oynama da yoktur. İhtarnameler 1163 sayılı yasanın 27 . maddesine uygundur. Verilen önellerden sonra davacının aidat borcu ve faizlerinin tümünü yatırdığı da iddia ve ispat edilemediğinden, davalı kooperatif: yönetim kurulunun 5.4.1994 tarihli davacının üyelikten ihracına dair kararı ve ihraç kararının tasdikine dair 29.5.1994 tarihli genel kurul kararı Kooperatifler Yasası ve anasözleşmeye uygun olduğundan, ihraç kararının iptali istemi ile açılan davanın reddine karar verilmesi gerekirken , mahkemece yazılı gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün davalı yararına bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının isteği halinde temyiz edene iadesine, 2.6.1997 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.