Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
11. Hukuk Dairesi
E. 1997/3055
K. 1997/3573
T. 15.5.1997

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVAYA DAHİL ETMEK
DAVANIN TARAFLARI
 
KARAR ÖZETİ: Usul Kanunumuzda "dahili dava" adı altında bir düzenleme mevcut bulunmadığı gibi, davanın tarafları ıslah yolu ile dahi değiştirilemez.
(1086s. HUMK. m. 83)
 
Taraflar arasındaki davadan dolayı, (Gaziantep Asliye 4. Hukuk Mahkemesi)'nce verilen 19.7.1996 tarih ve 584-628 sayılı hükmün temyizen tetkiki dahili davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla; dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü:
 
Davacı vekili; müvekkili ile davalı Şerif'in aynı trafodan elektrik aldıklarını, davalıya ait fabrikada meydana gelen arızayı gidermek davalı tarafından temin edilen elektrikçi tarafından kabloların ters bağlanması sonucu müvekkilinin elektrik donanımında arıza meydana geldiğini, arızanın giderilmesi için müvekkilinin (23.741.750) TL. masraf yaptığını ileri sürerek, anılan meblağın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
 
Davalı Şerif vekili cevabında; hasara neden olanın Tedaş olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
 
Davacı vekili, daha sonra Tedaşı davaya dahil etmiştir.
 
Tedaş vekili cevabında, davanın reddini istemiştir.
 
Mahkemece; iddiaya, savunmaya, toplanan delillere bilirkişi raporuna göre; meydana gelen olayda Tedaş kusurlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile (23.741.750) TL.'nin dava tarihi olan 23.6.1995 tarihinden itibaren faizi ile birlikte dahili davalı Tedaş'tan tahsiline, diğer davalı hakkındaki davanın reddine karar verilmiştir.
 
Kararı, dahili davalı Tedaş vekili temyiz etmiştir.
 
Dava, davalılardan Şerif hakkında açıldığı halde, daha sonra davacı tarafından verilen dahili dava dilekçesi ile Tedaş aleyhine yöneltilmiş, mahkemece de bu talep kabul edilerek "dahili davalı sıfatıyla Tedaş" aleyhine hüküm kurulmuştur. Usul Kanunumuzda dahili dava adı altında bir düzenleme bulunmamaktadır. Usul Kanunumuza göre davanın tarafı, ıslah yolu ile dahi değiştirilemiyeceğine göre, bu sıfatla Tedaş aleyhine hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
 
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dahili davalı Tedaş yararına (BOZULMASINA), bozma sebep ve şekline göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, 15.5.1997 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
 
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini