Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
11. Hukuk Dairesi
Esas No : 1997/232
Karar No : 1997/893
Tarih :  20.02.1997

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
Taraflar arasındaki davadan dolayı Bakırköy 7.Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 2.10.1996 tarih ve 454-597 sayılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkiline ait kabloların davalı tarafından kazı çalışması sırasında hasara uğratıldığını ileri sürerek 11.913.130 TL nin 18.5.1993 tarihinden itibaren reeskont oranında faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, dosyadaki kanıtlar ve bilirkişi raporuna göre, davacıya bir telefon kablolarının hasar görmesi nedeniyle davacı zararının 6.567.080 TL olduğu gerekçesiyle bu meblağ üzerinden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Davacı vekili, bilirkişi raporuna itiraz dilekçesinde müteahhit firma ile yaptıkları sözleşme gereği işçilik bedelinin, malzeme bedelinin 1,0373 katı olarak hesaplanması gerektiğini ileri sürmüş, esasen bilirkişi raporunda da davacının kablolu TV tesislerini ve bunların hasar tamirlerini dolar bazında yabancı şirketlere yaptırdığı, işçilik bedelini de, kullanılmış olan yeni malzeme bedeline indekslenmiş olarak 1,0373 katı olarak ödediği belirtilmiş olmasına rağmen, bu hesaplama biçimine uyulmamıştır. O halde, mahkemece davacıya buna ilişkin sözleşme ve diğer delilleri ibraz ettirerek davacının itirazlarının değerlendirilmesi ve sonucu çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken bu hususun gözden kaçırılması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 20.2.1997 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini