Taraflar arasındaki davadan dolayı Ankara 4 . Asliye hukuk Mahkemesince verilen 19.112.1996 tarih ve 18-1035 sayılı hükmün temyizen tetkiki davalı sigorta vekili tararından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla  dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkiline kasko poliçesi ile sigortalı araca, davalıların sahibi ve trafik poliçesi sigortacısı oldukları aracın çarpmasıyla oluşan hasar bedelinin müvekkili tarafından sigortalısına ödendiğini ileri sürerek, davalı tarafın % 50 kusuru oranına isabet eden 24.278.300 liranın davalı sigorta şirketinin sorumluluğu poliçesindeki limitle sınırlı olarak 19.4.1994 tarihinden itibaren yasal faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı sigorta şirketi vekili,davaya konu aracın müvekkili ile olan sigorta ilişkisinin tespit edilemediğini savunmuş, ayrıca kusur oranı ve hasar miktarına itiraz ederek davanın reddini istemiştir.

Diğer davalı kusursuz olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece toplanan deliller ve yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucuna göre, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, davanın kısmen kabulüne,21.920.000 liranın 19.4.1994 tarihinden itibaren yasal faiziyle. davalı sigorta şirketinin sorumluluğu poliçesindeki limitle sınırlı olarak, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalı sigorta vekili temyiz etmiştir.

Davalı sigorta şirketi, mecburi mali sorumluluk sigortacısı oldukları iddia edilen 06 K 6506 plakalı araca ait olay tarihini kapsayan poliçenin tespit edilemediğini savunduğuna göre, bu hususun araştırılması, trafik kazası tespit tutanağında numarası yazılı poliçenin davalı şirketten istenilmesi ve yapılacak inceleme sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde ve davalı şirketi sorumlu kılmaya elverişli poliçe örneği dosya içerisine getirtilmeden hüküm tesisi doğru olmamış ve kararın bu nedenle davalı sigorta şirketi yararına bozulması gerekmiştir.

SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı şirket vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün davalı Merkez Sigorta A.Ş . yararına BOZULMASINA  ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine 28.4.1997 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972