Taraflar arasındaki davadan dolayı, (Beyoğlu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi)'nce verilen 13.11.1996 tarih ve 61-559 sayılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla; dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü:

 

Davacı vekili; müvekkilinin sahibi olduğu aracın davalı şirketçe kasko sigorta poliçesi ile teminat altına alındığını, aracın park halinde iken başka bir aracın çarpması sonucu hasarlandığını, hasar bedelinin TTK.nun 1295 ve 1297. maddesine dayanılarak davalı tarafça ödenmediğini söz konusu maddelerde değişiklik yapan 537 sayılı KHK.'nin dayanağı 3991 sayılı Yetki Yasasının, Anayasa Mahkemesi'nce iptal edildiğini, bu nedenle KHK.'nin anayasal dayanağının kalmadığını ileri sürerek, öncelikle Anayasaya aykırılık açısından Anayasa Mahkemesi'ne başvurulmasını, TTK.nun 1295. maddesi uyarınca poliçenin iptali koşulları oluşmadığından araçta meydana gelen 83.000.000 liranın 30.6.1995 tarihinden itibaren en yüksek banka reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

 

Davalı vekili savunmasında; poliçe peşinatının ödenmesine rağmen taksitlerin zamanında yatırılmadığını, olay tarihinde yürürlükte bulunan TTK.nun 1295 ve 1297. maddesi uyarınca prim ödemesinde temerrüt tarihinden itibaren 15 gün içinde prim borcunun ödenmediği, bu sürenin bitim tarihinden itibaren de 15 gün sonra sigorta sözleşmesinin kendiliğinden hükümsüz hale geldiğini ileri sürerek davanın reddini istemiştir.

 

Mahkemece, toplanan kanıtlara göre; poliçe prim ilk taksidinin 20.2.1995 tarihinde yatırıldığı fakat 17.3.1995-17.4.1995-17.5.1995-17.6.1995 taksitlerinin süresinde yatırılmadığı, 5. taksidin 17.7.1995 tarihinde ödemesi gerekir iken, ödenmeyen diğer taksitlerle birlikte 12.7.1995 tarihinde yatırıldığı, kazanın ise 7.6.1995 tarihinde meydana geldiği, böylece 17.3.1995 tarihinde yatırılması gereken taksit ödenmemekle temerrüdün gerçekleştiği, bu tarihten sonra 15 gün içinde primin ödenmediği ve 15 gün süre ile teminatın durduğu, süre sonunda da TTK. 1297/2 uyarınca sözleşmenin feshedildiği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

 

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

 

Dairemizce, Anayasa Mahkemesi'ne başvurularak, T. Ticaret Kanununun 1295/2 ve 1297/2. maddelerini değiştiren 537 sayılı KHK.'nin 2 ve 3. maddelerinin iptali talep edilmiş ve Anayasa Mahkemesi'nin bir örneği dava dosyasına konulmuş bulunan 11.3.1997 gün ve 1997/24-35 sayılı kararı ile anılan hükümler iptal edilmiş ise de, bu kararın yürürlüğü, iptal kararının TC. Resmi Gazete'de yayınlanmasından başlayarak 6 ay sonrasına bırakılmıştır. diğer bir deyişle, Yüksek Mahkeme kamu yararını dikkate alarak iptal kararının yürürlüğünü ertelemiş bulunmasına göre, bu sürenin dolmasına kadar TTK.nun, 537 sayılı KHK.'nin 2 ve 3. maddeleri ile değiştirilen 1295/2 ve 1297/2. maddelerinin halen yürürlükte ve geçerli olduğu dikkate alınarak ve dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, mahkeme kararının onanması gerekmiştir.

 

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle kararın (ONANMASINA), bakiye 180.000 lira temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 28.3.1997 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972