YARGITAY KARARI

Taraflar arasındaki davadan dolayı Kadıköy 1.Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 9.9.1997 tarih ve 987-576 sayılı hükmün temyizen tetkiki davalı ve Muk.Davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü-.

Davacı vekili, müvekkil şirketin, Alman Uyruklu R... GMBH ile Haluk S... tarafından kurulduğunu, bilahare Alman ortağın şirketteki payını devredip ayrıldığını, Alman şirketin ortaklarının davalı şirketin kurucuları olduğunu, söz konusu şirketin Alman ortaklarının bir kısım şirket elemanlarını davacı şirketten koparıp davalı şirkette istihdam etmeye başladıkları gibi, gazete ilanlarında "R... bir R... ve M... kuruluşudur" şeklinde müvekkil ile ilgileri olduğu izlenimi yarattıklarını, ayrıca tescilsiz unvanlarının tescilli gibi gösterildiğini ileri sürerek, tazminat hakları saklı kalmak kaydıyla, davalının eyleminin haksız rekabet oluşturduğunun tesbitini ve haksız rekabetin önlenmesini, haksız rekabete konu unvanın kullanıldığı ürünler ve tanıtma vasıtalarına el konulmasını, ürün ve vasıtalardaki "R..." sözcük ile diğer yanıltıcı beyanların çıkarılmasını, hüküm özetinin ilanını istemiştir.

Davalı vekili savunma ve karşı davasında, davacının ticaret unvanının çekirdeğini oluşturan "R..." kelimesinin, davacı şirketin kurucusu ve en büyük ortağı olan ve aynı zamanda müvekkil şirketin kurucusu ve büyük ortağı olduğu kişilerin soyadı olduğunu, davacı şirketin kuruluşundan önce mevcut "R... GMBH" nin unvanı olduğunu, "R..." unvanı üzerine konulan "R" harfinin de haksız rekabet oluşturmadığını" ileri sürerek asıl davanın reddini, müvekkilin usul ve yasalara uygun yürütülen faaliyetleri karşısında mukabil davalının çeşitli yol ve nedenlerle muaraza yaratıp, iktisadi rekabeti kötüye kullanarak, müvekkilin faaliyetini yanlış, yanıltıcı ve gereksiz yere incitici beyanlarla kötülediğini ileri sürerek muarazanın ve vaki tecavüzlerin haksız rekabet olduğunun tesbitini ve menini, maddi durumun ortadan kaldırılmasını, hüküm özetinin ilanını istemiştir.

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna göre, davacının "R..." unvanı ve markasının tescilli olduğu, davalı şirketin marka tescilinin daha sonra olduğu, davalının tanıtım vasıtalarında "R... bir R... ve M... Kuruluşudur" ifadesinin haksız rekabet oluşturduğu gerekçesiyle davalının eylemin haksız rekabet oluşturduğunun tesbitine, davalının ad, ticaret unvanı, ilan ve tanıtım vasıtalarında kullandığı "R..." sözcüğünün çıkarılması suretiyle tecavüzünün önlenmesine, hüküm özetinin ilanına, karşı davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalı karşı davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı karşı davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı davalı karşı davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye

689.800 lira temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 2.3.1998 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972