YARGITAY KARARI

Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 2.Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 7. 10.1997 tarih ve 735-371 sayılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin öğrencilere üniversiteye hazırlık kursları veren Ö... Dergisi Dershanesinin işletmecisi olduğunu, dershanede üniversiteye hazırlık kurslarına devam eden ve ÖYS Türkçe-Matematik dalında Türkiye birincisi olan Erhan A... adlı öğrencinin daha önce davalıya ait dershaneye kayıt yaptırdığını, ancak daha sonra müvekkiline ait dershaneye kayıt yaptırdığı halde davalının kendi öğrencisi imiş gibi kamuoyunu yanıltıcı beyanlarda bulunduğunu, öğrencinin çektirdiği bir anı fotoğrafını reklamlarında izinsiz kullandığını, öğrencinin başarısında hiçbir katkısının olmadığını ileri sürerek haksız rekabetin önlenmesine, haksız rekabet sonucu ortaya çıkan maddi durumun ortadan kaldırılmasını, yanlış ve yanıltıcı beyanların düzeltilmesini, öğrencinin davalının öğrencisi olduğu yönündeki tüm ilan ve reklamların durdurulmasını ve yapılmış olan duyuru ve afişlerin yerinden kaldırılması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkili dershaneye öğrenci Erhan A...'nın 20.1.1996 tarihinde kayıt olduğunu, Fen-Matematik bölümü öğrencisi olduğunu, 1996 Mayıs ayına kadar dershaneye devam edip, tüm deneme sınavlarına katıldığını, ÖSS sınavında ilk yüze girince davacı dershane tarafından Tempra araba verileceği vaadiyle kendi dershanelerine kayıt yaptırdıkları ve Türkçe-Matematik dalında öğrencinin Türkiye birinci olduğunu ve vaad edilen aracı aldığını ve bu yönde reklam afişleri düzenlendiğini, öğrenciye uzun süre eğitim veren müvekkili dershaneye de haksız olarak bu davayı açtığını, öğrencinin bir ay gibi kısa süre davacının dershanesine devam ettiği halde tüm başarının kendilerine ait olduğunu beyanda haksız olduklarını savunarak davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi incelemesi ve tüm dosya kapsamından davacı yana verilen sürede kayıtlarını ibra-etmediği, davalının defter ve kayıtlarının incelendiği, öğrencinin 10.2.1996 tarihinde davacıya kayıt olduğu anlaşıldığı halde bu tarihten sonraki durumun tesbit edilemediği, 20.1.1996-10.5.1996 tarihleri arasında davalının dershanesine devam ettiği ve bu süreninde öğrencinin yetişmesinde küçümsenmeyecek süre olduğundan bahisle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA aşağıda yazılı bakiye 325.900 -lira temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 26.2.1998 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972