 |
T.C.
YARGITAY
11. Hukuk Dairesi
Esas No : 1996/8491
Karar No : 1997/1092
Tarih : 25.02.1997
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
DAVA : Taraflar arasındaki davadan dolayı Karaman 2. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 19.7.1996 tarih ve 230-338 sayılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş olmakla; dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR : Davacı vekili, müvekkili şirkete sigortalı araca, davalıların malik ve sürücüsü bulundukları araçların karıştığı trafik kazasında hasarlanması nedeniyle müvekkili şirketçe sigorta ettirenine (38.855.02) Hollanda Florini tazminat ödendiğini ileri sürerek anılan yabancı para karşılığı (228.900.000.-) TL'nın faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, davacı vekilinin 8.3.1994, 3.7.1995 ve 5.6.1996 tarihli oturumlara mazeretsiz gelmediği ve karşı tarafça da davanın takip edilmediği gerekçesiyle HUMK.nun 409. md. uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir.
Davacı vekilinin duruşmanın yapıldığı gün oturmakta olduğu Konya'dan mahkemenin bulunduğu Karaman'a gitmekte iken hamileliğe bağlı olarak rahatsızlanması sonucu muayene olduğu Çumra Devlet Hastahanesince hastaneye yatması önerisinin kabul edilmemesi üzerine üç gün yatak istirahati verildiğine göre, geçerli resmi sağlık kuruluşu raporuna müstenit bu mazerete dayanılarak HUMK.nun 166 vd. Maddeleri koşullarına uygun eski hale getirme isteminin kabulü ile üçüncü kez dosyanın işlemden kaldırılması nedeniyle verilen davanın açılmamış sayılması kararından dönülmek sureti ile yargılamaya kaldığı yerden devam olunması gerekirken, asi düşünce ve mülahazalarda sözü edilen mazerete itibar edilmemesi doğru görülmediğinden, kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün (BOZULMASINA) 25.2.1997 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.