DAVA : Taraflar arasındaki davadan dolayı Üsküdar 1. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen (...) hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş (...) olmakla (...) gereği konuşulup düşünüldü:

 

    KARAR : Davacı vekili, davalı adına kayıtlı olan ve müvekkiline trafik sigortası ile sigortalı aracın 3. kişiye ait araca çarptığını ve % 100 oranında kusurlu bulunduğunu, ayrıca davalı taraf sürücüsünün olay sırasında alkollü bulunduğunu, hasar bedelinin 3. kişiye ödendiğini, bu bedelin tahsili için icra takibine başvurulduğunu, davalının itirazı ile takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile, 10.000.000 liranın faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

    Davalı vekili, davanın 1 yıllık zamanaşımına uğradığını, müvekkilinin tamamen kusursuz bulunduğunu, davanın sürücüye karşı açılmadığını, davanın reddini savunmuştur.

    Mahkemece iddia, savunma ve dosya arasındaki yazılara göre, davalının zamanaşımı savunmasının yerinde bulunmadığı, yaptırılan bilirkişi incelemesinde davalı yan sürücüsü Cömert'in % 100 oranında kusurlu olduğu karşı yan sürücüsünün kusursuz olduğu, karşı araç, malikine davacı sigortaca 10.000.000 lira ödendiğinin sabit olduğu, bilirkişice yapılan tesbitin mahkemece uygun görüldüğü gereçesiyle, itirazın iptali ile, 10.000.000 liranın davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

    Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

    Dava, tarafik sigortası ile sigortalı araç sürücüsü Hüseyin Cömert'in kaza sırasında alkollü olduğu ve bu durumda rizikonun teminat dışı olması nedeniyle sigortaca, hasar gören 3. kişiye ödenen tazminatın rücuan tahsiline ilişkindir. Trafik Sigortası Poliçe Şartları'nın 4/d maddesi hükmünde, tazminatı gerektiren olay, işletenin veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin (...) alkollü içki almış olmaları nedeniyle aracı güvenli sürme yeteneklerini kaybetmiş bulunmalarından ileri gelirse sigortacının, sigorta ettirene rücu hakkı bulunduğu" düzenlenmiştir.

    Bu durumda sürücünün aldığı alkolün oranı doğrudan doğruya sonuca etkili değildir. Mahkemece yapılacak iş; aralarında nöroloji uzmanı tabib ile trafik uzmanı kişilerden oluşturulacak bilirkişi kurulunca inceleme yaptırılarak, olayın meydana geliş şekli itibariyle bu kaza ve hasarın münhasıran sürücünün alkolün etkisi altında kalmasından ileri gelip gelmediğinin tesbit ettirilmek ve sonucuna göre hüküm kurulmak gerekirken, yetersiz bilirkişi kaporuna dayanarak yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş ve bu nedenle kararın davalı yararına bozulması gerekmiştir. (07.03.1886)

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972