Taraflar arasındaki davadan dolayı Ankara Asliye 8.Ticaret Mahkemesince verilen 17.7.1996 tarih ve 249-274 sayılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin aracını davalı şirkete kasko sigorta poliçesiyle sigortalattığını, sigorta kapsamındayken meydana gelen kazada hasar bedeli olan (390.607.000) TL'nın davalıdan talep edilmesine rağmen ödenmediğinden bu miktarın davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, davacının aracında meydana gelen hasarın iddia edilen yerde meydana gelmesinin mümkün olmadığını, haksız açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, ekspertiz raporu, trafik kazası tesbit tutanağı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından tesbit dosyası bilirkişi raporu ile mahkemece yapılan, bilirkişi raporlarında davacı aracındaki hasarın geniş bir yüzeyde çarpışma olduğu ve motor kaputu üzerindeki mavi boyalar nedeniyle kazanın iddia edilen yerde meydana gelmediğinin belirtildiği ve başka yerde meydana gelen kazayı olay yeri imiş gibi göstererek poliçenin üzerine yüklediği edimini yerine getirmediği, kaput üzerindeki boyalara göre muhtemel bir başka araca çarpma söz konusu olduğu halde davacının o kişiye müracaat hakkının kısıtlanmasına sebebiyet verdiği yada o sırada ve o yerdeki kaza için sigortaya müracaat imkanının bulunmaması (alkol gibi) nedeniyle olayı başka zamanda, başka yerde meydana gelmiş gibi gösterildiği kanaatine varıldığı ve davacının bu suretle rücu hakkını da engellediği kanaatine varıldığından davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacı İbrahim'e ait ve davalı şirkete kasko sigorta poliçesiyle sigortalı araçta meydana gelen hasar bedelinin tahsili isteminden kaynaklanmaktadır. Mahkemece, trafik kazasının meydana geldiği iddia edilen yerde bu sonucu meydana getirecek bir kazanın olması mümkün olmadığından davanın reddine karar verilmiştir.

Dosya içinde mevcut trafik kasası tesbit tutanağında 1.6.1995 tarihinde saat 22 sıralarında davalıya sigortalı 06 AET 58 plakalı aracın direksiyon hakimiyetinin kaybedilmesi üzerine refüj içindeki menfez çukuruna çarpmak suretiyle kazanın meydana geldiği üç trafik polis memurunca tanzim edilen tutanaktan anlaşılmıştır. Bu tutanağın sahteliği iddia ve isbat edilmediğine göre bu tutanağa itibar etmek gerekir.Bu durumda, mahkemece yapılacak iş; sigortalı araçta meydana gelen hasar miktarının uzman bilirkişiler aracılığı ile tesbit edilerek sonucuna göre bir karar vermekten ibaret iken, yazılı biçimde davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının isteği halinde temyiz edene iadesine, 11.11.1996 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972