Taraflar arasındaki davadan dolayı Ankara Asliye 4. Hukuk Mahkemesince verilen 28.2.1996 tarih ve 784-56 sayılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili aleyhine ortağı olduğu dava dışı S... Eğitim Hizmetleri Ltd.Şti.'nin prim borcundan dolayı davalı tarafından haksız yere takibe geçildiğini ileri sürerek, müvekkilinin davalıya borcunun olmadığının tespiti ve takibin iptali ile %40 tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili öncelikle davanın iş mahkemesinde açılması gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece uyuşmazlığın 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanunundan kaynaklanan primlerle ilgili olduğu için İş Mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle, mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili: temyiz etmiştir. Mahkemece, görevsizlik kararı verildiğine göre 25.4.1995 gün ve 21/7-9 sayılı İBK kararı uyarınca davalı yararına vekillik ücreti ve yargılama giderlerine karar vermek gerekirken, bu yönün ihmali doğru görülmemiş, davalı tarafın temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün bozulması gerekmiştir.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, 4.11.1996 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972