DAVA : Taraflar arasındaki davadan dolayı Ankara Asliye 23. Hukuk Mahkemesince verilen (...) hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş (...) olmakla (...) gereği konuşulup düşünüldü:

 

    KARAR : Davacı vekili, 1.12.1992 tarihli kira sözleşmesi ile davalının işyerini 3 yıl süre ile ve aylık 825 Dolar ücretle müvekkiline kiraladığını, ancak 5 Nisan ekonomik kararlarından sonra döviz kurunda beklenmedik artışlar nedeniyle kira bedelinin oldukça yükseldiğini, edimler arasındaki dengenin müvekkili aleyhine bozulduğunu, kira ücreti türk Lirası olan emsal işyerleri kirasının daha düşük kaldığını ileri sürerek kira sözleşmesinin ücret yönünden bugünkü koşullara gre uyarlanmasını talep ve dava etmiştir.

    Davalı vekili, sözleşmenin tarafların serbest iradesi ile imzalandığını, davacının kira ücretini ödemeyerek sözleşmeyi ihlal ettiğini, olayda uyarlama şartlarının bulunmadığını, enflasyon artış oranı gözönüne alındığında müvekkili kiralayanın da mevcut şartlardan olumsuz biçimde etkilendiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

    Mahkemece iddia, savunma, dosyadaki yazılı kanıtlar ve bilirkişi raporuna göre, taraflar arasında yapılan kira sözleşmesiyle ayllık kira bedelinin dolar olarak ödenmesinin ve takip eden yıllarda % 5 artış yapılmasının kararlaştırıldığı, 5 Nisan 1994 tarihinde hükümetçe uygulamaya konulan ekonomik tedbirler üzerine Amerikan Dolarının Türk Lirasının karşısında sözleşmeden önceki yıllardaki artış oranının çok üzerinde ve davacının öngöremeyeceği biçimde değer kazandığı, bu durumun davacı açısıdan kira sözleşmesindeki vecibelerini yerine getiremeyecek boyutta sözleşmeyi çekilmez bir hale getirdiği, sözleşme süresi, hak ve nesafet ölçüleri gözönüne alınarak sözleşmenin diğer koşulları aynen korunmak suretiyle kira bedelinin günün ekonomik koşullarına uyarlanmasının uygun olacağı gerekçesiyle dava tarihi itibariyle aylık kira bedelinin 510 ABD Doları olarak belirlenip sözleşmenin bu şekilde günün ekonomik koşullara uyarlanmasına karar verilmiştir.

    Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.

 

    SONUÇ : Taraflar arasındaki kira sözleşmesi 1.12.1992 başlangıç tarihli ve 3 yıl süreli olup; dava, kira süresinin 3. yılın başlangıcında yani 2.1.1995 tarihinde açılmışolmsına göre, davacı kiracının kalan kısa bir süre için sözleşmenin uyarlanmasını isteyemeyeceğinden koşulları oluşmayan uyarlama davasının reddine karar vermek gerekirken yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş olup hükmün bozulması gerekmiştir. (27.02.1996) 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972