T.Eğitim Derneği Genel Merkezi ile F... Giyim ve İhtiyaç Mad. Ltd Şti arasındaki davadan dolayı Ankara Asliye 15.Hukuk Mahkemesince verilen 14.2,1996 gün ve 843-69 sayılı hükmü bozan dairenin 10.6.1996 gün ve 3531-4288 sayılı ilamı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili,  müvekkili dernek tüzüğünün 51.maddesi gereğince kullanımının dernek yönetim kurulunun iznine tabi ısım ve ambleminin davalının ürettiği tekstil ve ticari ürünlerinde izinsiz olarak kullandığını ileri sürerek tecavüzün menini ve 10 milyon manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı şirket temsilcisi, Ankara Koleji AŞ ile sözleşmesi bulunduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairemizin 10.6.1996 gün ve 1996/3531-4288 sayılı kararı ile, davacı dernek tüzüğü ile şirket ortağı olduğu iddia edilen vakıf senedi celbedilerek, davacı ile şirket arasında organik bağ olup olmadığının araştırılarak, sözleşmenin davacıyı bağlayıp bağlamayacağının değerlendirilmesi gerekçesiyle bozulmuş bu defa davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

1-Dosya içerisinde davalının dayandığı 18.5.1993 tarihli sözleşme, davacı derneğin tüzüğü, sözleşmenin tarafı şirketin ve davalı şirketin anasözleşmeleri keza Ankara Koleji Eğitim Hizmetleri AŞ'nin anasözleşmesinin bulunduğu, vakıf senedinin celbine gerek olmadığının anlaşılmasına göre davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 10.6.1996 gün ve 1996/3531 Esas, 1996/4286 karar sayılı bozma ilamının kaldırılarak taraf vekillerinin ilk karara yönelik temyiz itirazlarının, incelenmesi gerekmiştir.

2-a) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve Ankara Koleji Eğitim Hizmetleri AŞ ile T... Mağazası-Yakup T... arasında tanzim edilen 18.5.1993 tarihli eser sözleşmesinin  8.maddesi  içeriğine göre, Bu sözleşmenin konusunu teşkil eden parti mallar için davalı F... Giyim.  Ltd. sözleşmenin tarafı olmadığı gibi, başka firmalara üreteceği mallarda da davacının amblem  (rozet) ve ismini kullanamayacağı hüküm altına alınmış bulunmasına göre haksız rekabet yönünden davalının temyiz itirazları yerinde değildir.

b)  Davalının manevi tazminata yönelik temyiz itirazlarına gelince, TTK.nun 58.maddesindeki  koşulların oluşup oluşmadığı araştırılmadan yazılı şekilde davalının manevi tazminata mahkum edilmesi doğru görülmemiştir.

3-Kararın gerekçe bölümündeki davalı şirket ile Ankara Koleji Eğitim Hizmetleri San AŞ arasındaki sözleşme ibaresinin maddi hata olup, sonuca etkili olmamasına göre bozma nedeni sayılmamıştır. Ancak, kabul şekline göre, haksız rekabet yönünden ayrıca davalı lehine maktu Avukatlık ücretine karar verilmemesi de isabetli değildir.

SONUÇ : Yukarıda l nolu bentte açıklanan nedenlerle, Dairemizin 10.6.1996 gün ve 1996/3531 Esas, 1996/4288 Karar sayılı bozma ilamının kaldırılmasına, 2/a nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin haksız rekabete yönelik temyiz itirazlarının reddi ile haksız rekabet yönünden kararın onanmasına, 2/b nolu bentte açıklanan nedenlerle kararın davalı yararına, 3 nolu bentte açıklanan nedenlerle kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz ilam, temyiz peşin ve karar düzeltme harcının isteği halinde temyiz edene iadesine, 14.10.1995 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972