DAVA : A.N. ile G.Holding A.Ş. ve Müdahiller arasındaki davadan dolayı Kadıköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 19.3.1996 gün ve 542-186 sayılı hükmü onayan dairenin 1.7.1996 gün ve 4498-4878 sayılı ilamı aleyhinde davalı G.Holding vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü:

 

    KARAR : Davalı vekili, müvekkilinin %99 hissesine sahip olduğu davalı şirketin 5.2.1992 tarihinden bu yana genel kurullarını yapamadığını, 3 yıllık görev süresi dolduğundan şirketin yönetim kurulunun bulunmadığını ileri sürerek TTK.435. maddesi uyarınca davalı şirket genel kurulunun toplanması organlarının tespiti amacıyla davacıya yetki verilmesini talep ve dava etmiştir.

    Davalı vekili, davacının hissedarlık iddiasını ispatlaması gerektiğini, atanan kayyım heyetinin yasanın emredici hükümlerine aykırı hareket ettiğinden görevden alınması gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

    Müflis G.Gazetecilik Matbaacılık Yay. A.Ş. İflas İdaresi vekili, müvekkilinin de davalı şirketin ortaklarından olup, 26.2.1996 tarihinde yapılan genel kurula müvekkilinin çağrılmadığını ve katılımının engellendiğini ileri sürerek kayyım heyetinin azlini talep ve dava etmiştir.

    Mahkemece, kayyım atanacak genel kurul toplantısının yapıldığı ve davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle karar ittihazına yer olmadığına ilişkin verilen karar Dairemizin 1.7.1996 tarih 1996/4498-4878 sayılı ilamı ile davacı vekilinin temyiz itirazları süresinde olmadığından bahisle reddedilmiş, davalı ve müdahil vekilinin temyiz itirazları da reddedilerek hüküm onanmıştır.

    Davalı G.Holding A.Ş. vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

    Dosyadaki yazılara mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre davalı G.Holding vekilinin HUMK'nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.

 

    SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı davalı G.Holding vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK'nun 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 503.500 lira karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan bu harcın ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nun 442/3 madde hükmü uyarınca takdiren 250.000 lira para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 15.10.1996 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972