Türkiye  Gübre  San.A.Ş.  ile  T.C.Ziraat Bankası Gen.Müd. arasındaki  davadan  dolayı  Ankara  6.Asliye Ticaret Mahkemesince verilen  7.2.1996  gün ve  216-34  sayılı  hükmü  onayan dairenin 23.5.1996 gün ve  3243-3753 sayılı ilamı aleyhinde davalı vekili tarafından karar  düzeltilmesi isteğinde "bulunulmuş  ve  karar düzeltme  dilekçesinin süresi:, içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü.

Davacı vekili dava dışı Trakya Yağlı Tohumlar Satış Kooperatifi tarafından müvekkilinin Ankara Beşevler şubesine 16.6.1992 tarihinde havale edilen (3.689.100.925) TL.nın 268 gün gecikmeli olarak hesaba intikal ettirildiğini, bu nedenle müvekkilinin (3.395.507.043) TL zarara uğradığını ileri sürerek bu meblağın reeskont faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, geç intikalin teknik arızadan kaynaklandığını, kusurun havale akıbetini takip etmeyen davacıda olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, havale bedelinin geç intikalinden dolayı davacının %54.50 reeskont oranındaki faiz hesabıyla zararını isteyebileceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen karar Dairemizin 23.5.1996 tarih 1996/3243-3753 sayılı ilamıyla onanmıştır.

Davalı vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen ve aşağıdaki bent dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Ancak,  bilirkişi  raporuyla  mahkeme kararının birlikte incelenmesinde bilirkişi  raporunda  %56 olarak gösterilen faiz oranı  mahkemece  %54.50 ye düşürülmesi gerektiği kabul edildiği

halde   yapılan   hesaplamada   daha  düşük  bir  rakam  bulunması gerekirken  bilirkişi  raporunda  gösterilen  toplam rakama itibar olunarak hüküm kurulduğu anlaşılmaktadır. Bu bakımdan hesaplamanın yeniden  yapılarak  veya  yaptırılarak  doğru sonuca varılabilmesi

için kararın bozulması gerekmiştir.

SONUÇ :Yukarıda (1) nolu bentte yazılı nedenlerle davalı vekilinin diğer karar düzeltme itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyene iadesine, önceki temyizden dolayı Ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 15.10.1996 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972