· MADDİ TAZMİNAT

KARAR ÖZETİİ : Kusur oranında maddi tazminattan indirim yapılması gerektiği.

 

Göksel K...'ya velayeten Ali K... ile TCDD Genel Müd. arasındaki davadan dolayı Ankara 6.Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 22.12.1995 gün ve 836-769 sayılı,hükmü bozan dairenin 13.5.1996 gün ve 3028-3479 sayılı ilamı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, dava aşamasında reşit olan müvekkili Göksel K...'nın, davalıya ait trende yolcu olarak seyahat ederken açık kapıdan düşerek yaralandığını ileri sürerek, davada 60.000.00o TL ek davada 418.887.351 TL olmak üzere 473.887.551 TL maddi ve 30.000.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren davaca yasal birlesen davada reeskont oranında faizleriyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili davacının yolcu olmadığını olayda müvekkilinin kusurunun bulunmadığını ve istemin fahiş olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, dava ve birleşen davanın kabulüne dair verilen hüküm davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 1.5.1995 gün ve 2995-3943 sayılı ilamında yazılı gerekçeyle ve davalının 130 kusuru oranında sorumlu tutulması gerektiğine işaret edilmek suretiyle bozulduktan sonra mahkemece bozma ilamına uyularak, davada 60.000.000 TL maddi 30.000.000 TL manevi, birleşen davada ise 50.444.650 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren değişen oranlarda reeskont faiziyle davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 13.5.1996 tarih ve 3028-347? sayılı kararında yazılı gerekçeyle davacı yararına bozulmuştur.

3u kez davalı vekili karar düzeltme isteğince bulunmuştur.

1-Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere gere davalı vekilinin yerinde görülmeyen ve aşağıdaki bent dışında, kalan sair karar düzeltme isteklerinin reddi gerekmiştir.

2-Davada saklı tutulan fazlaya ilişkin hak doğrultusunda açılan ve bu dava ile birleştirilen ek davada, davacının 4.l2.1994 tarihli bilirkişi raporunda saptanan 1.842.213.507 TL toplam zararından davalı tarafın %50 kabul edilen kusur oranına göre bulunan miktardan gelir vergisi yararı düşülmek suretiyle tespit edilen tutarın bakiyesi olan 418.887.351 TL istenmiştir. Fazlaya ilişkin haklar saklı tutulmakla birlikte, davacı tarafın isteği, belirlenen zarardan davalı tarafın %50 kusuruna düşen miktarın tahsili isteminden ibarettir.

Dairemizin 1.5.1995 gün ve 2995-3943 sayılı bozma ilamında ise, davalının saptanan zarardan %30 oranında sorumlu tutulması gerektiği belirtilmiş, davalının %50 oranında kusurlu olduğu iddiasıyla istenilen, dava ve ek davadaki toplam 478.887.351 TL'nın kabulüne dair verilen ilk karar sadece davalı vekilinin temyizi üzerine ve yukarıda sözü edilen biçimde bozulmuştur.

Mahkemece, bozma ilamına uyulduğuna göre, davalının %30 kusuru nazara alınmak suretiyle sorumlu tutulması gereken miktarın tespit edilerek buna hükmedilmesi gerekmektedir. Dairemizin 13.5.1996 gün ve 3028-3479 sayılı ilamında, bu miktarın, bilirkişi aracılığıyla tespit edilmesi hususuna değinilmekle beraber, bilirkişi incelemesinde asgari ücretteki değişikliklerin nazara alınması hakkında, önceden belirlenen zarar miktarı ve kusur oranlarına dayalı isteği aşabilecek ve kazanılmış usuli hakları ortadan kaldırabilecek şekilde karar verilmesine imkan tanıyan bir biçimde bozma kararı verildiği görüldüğünden, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin kabulüyle, anılan ilamımızdaki, maddi tazminat hesabında, aradan geçen zaman içinde asgari ücrette meydana gelen değişikliklerin nazara alınmasına ilişkin bölüntün aşağıdaki şekilde bozma kapsamından çıkartılmasına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ : Yukarıda (1) numaralı bentte yazılı nedenle davalının sair karar düzeltme isteklerinin reddine, (2) numaralı bentte yazılı nedenlerle Dairemizin 13.5.1996 gün ve 3025-3479 sayılı ilamında yer alan "aradan geçen zaman içinde tazminata esas asgari ücretinde değişmiş olmasına göre, bu hususta nazara alınarak maddi tazminat hesaplattırılıp ibaresinin ilamdan çıkarılmasına yerine ve sözcüğünün konulmasına ve Dairemiz bozma kararının bu şekilde DÜZELTİLMESİNE, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyene iadesine, 14.10.1996 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972