DAVA : Taraflar arasındaki davadan dolayı İstanbul Asliye 7. Ticaret Mahkemesi'nce verilen 14.11.1995 tarih ve 1220-454 sayılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

 

    KARAR : Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin ortağı olduğunu, müvekkilinin kur'a çekimine katılamadığını, kendisine 190 ada, 71 parsel B girişi D. 3'ün isabet ettiğinin bildirildiği ve teslim edildiğini, bir süre sonra müvekkili ile kooperatif yönetiminin uyuşmazlığa düştüğünü kooperatif ortaklığından çıkarıldığını, mahkeme kararı ile ortaklığa döndüğünde; daha önce teslim edilen dairenin Ş.G.'ye verildiği kendisine ise A girişi zemin kat D-1'in verildiğini, her iki daire arasında değer farkı bulunduğunu, davacının Ş.G.'ye verilen daireye 7.500.000 TL'lık masraf yaptığını ileri sürerek, davacıya ait bağımsız bölümün tesbitinde hata varsa düzeltilmesini yanlışlık yoksa iki daire arasında bugün varolan değer farkı esas alınarak 50.000.000 TL değer farkının kooperatiften tahsili ile, davacının Ş.G.'ye verilen daireye yaptığı 7.500.000 TL'nın tahsilini talep etmiş bu dosya ile birleştirilen dava ile de, değer farkından oluşan 50.000.000 TL depo farkının davalı kooperatiften tahsilini talep ve dava etmiştir.

    Davalı Ş.G., davanın reddini savunmuştur.

    Davalı kooperatif duruşmaya katılmamıştır.

    Mahkemece, iddia, savunma ve dosya arasındaki yazılara göre, çekilen kur'a sonucunda 190 ada, 71 parsel A girişi zemin kat D.1'in davacıya isabet ettiği ve bu bakımdan düzelitlmesi gereken bir hususun bulunmadığı, anlaşılmış bulunmasına göre, kooperatif aleyhine açılan davaların reddine karar verilmesi gerektiği, davalılardan Ş.G.'ye isabet eden 190 ada, 71 parsel B girişi D. 3'te davacının 8.500.000 TL masraf yaptığı ve davalı lehine nedensiz zenginleşmeye sebep olduğu, ancak davacının bu konudaki isteği 7.500.000 TL olduğundan bu kısmın kabulü gerektiği gerekçesiyle, davalılardan S.S.D. Konut Yapı Kooperatifi aleyhine açılan davanın reddine, davalı Ş.G. yönünden açılan davanın kısmen kabulüne, 7.500.000 TL'nın dava tarihinden itibaren % 30 faizi ile birlikte davalı Ş.'den tahsiline, fazla istemin reddine karar verilmiştir.

    Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

    Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatife normal kat dairesi aidatı ödediği ve kendisine normal kat dairesi tahsis edildiği halde, daha sonra kur'a tutanağında hata yapıldığından bahisle kooperatifin müvekkiline daha düşük ödeme yapanlara tahsis ettiği zemin dairesi tahsis ettiğni ileri sürerek kur'a tutanağında yapılan hatanın düzeltilmesini ya da iki daire arasındaki rayiç değer farkını talep etmiştir.

    Dosya arasındaki belgelere göre, kur'a tutanağında bir usulsüzlük olmadığı ve davacıya kur'ada kendisine isabet eden dairenin verildiği, ancak davacının normal kat aidatı ödediği saptanmıştır. Davalı kooperatifçe, davacının çektiği kur'aya göre işlem yapıldığı anlaşıldığından, davacı iki daire arasındaki rayiç değer farkını tazminat olarak kooperatiften isteyemez. Ancak, yaptığı fazla ödemeleri sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre talep edebilir.

    Mahkemece, davacının istemini bu çerçeve içerisinde değerlendirilmek ve sonucuna göre hüküm kurulmak gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.

 

    SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle, kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının isteği halinde temyiz edene iadesine, 26.9.1996 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972