Taraflar arasındaki davadan dolayı Ankara 2.Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 3.4.1996 tarih ve 792-192 sayılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı, İmpexbank'ın Bakırköy şubesinde nakit para yatırarak açtırdığı hesabı üzerinden değişik zamanlarda repo işlemi yaptırdığını, bu hesabı 22.4.1994 tarihinde mevduat faizine dönüştürdüğünü, aynı tarihte 560.000.000 TL nakit çektiğini, hesapta 140.042.855 TL bakiye kaldığını, daha sonra İmpexbank'ın bankacılık faaliyetleri Bakanlar Kurulu kararı ile durdurularak yönetiminin T.Emlak Bankasına verildiğini, hesaptaki bakiyenin Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonundan ödenmesi için yaptığı müracaata olumsuz cevap verildiğini ileri sürerek 140.042.855 TL'nın 22.4.1994 tarihinden itibaren reeskont faiz haddi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, talep edilen hesap tutarının repo dönüş bedeli olup, fona prim ödentisi yapılmayan mevduat grubunda yer aldığını, davacının repo dönüş bedelini mevduat hesabına aktartıp bundan 560.000.000 TL'sını çektiğini, hesabında kalan 140.042.855 TL'sının sigorta fonu kapsamına alınmaya çalışıldığını, böylelikle davacının bankayla anlaşarak muvazaa suretiyle repo dönüş bedelini tasarruf mevduatına dönüştürüldüğünü, davacıya sigorta fonundan ödeme yapılamayacağını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosyadaki kanıtlara göre, Sigortaya Tabi Tasarruf Mevduatı ile Tasarruf Mevduat Sigorta Fonunca Tahsil Olunacak Primler Hakkındaki Kararın Bazı Maddelerinin Değiştirilmesine Dair (11.4.1994 günlü Resmi Gazetede yayınlanan) Bakanlar Kurulu Kararı gereği bankada gerçek kişiye ait TL cinsinden tasarruf mevduatı ile tasarruf mevduatı niteliğine haiz döviz tevdiat hesaplarının 150.000.000 TL'lık kısmım sigorta fonu kapsamında olduğu, davacının İmpexbank'taki repo hesabındaki paranın bir kısmını çekip, aynı gün kasa mevcudu ödemeye müsait olmayan bakiyesini sigorta fonu kapsamına dahil ettirmek amacıyla tasarruf mevduat hesabına dönüştürdüğü, aynı günlerde impexbank'ın bankacılık faaliyetlerinin durdurulacağının basında yer aldığı yapılan işlemin muvazaalı olduğu, davacının Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonundan yararlanamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Davanın konusu bankacılık gibi teknik bir konuya ilişkin olup; mahkemece taraflar arasındaki uyuşmazlığın, iki bankacılık konusu uzmanı ve bir hukukçu (bankacılık hukuku dalında uzman) kişilerden oluşan bilirkişi heyetinden rapor alınarak davacının banka hesabındaki meblağın Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu primi alınması gereken mevduatlardan olup olmadığı incelenerek çözülmesi ve davacının bu yöndeki iddiaları üzerinde durularak sonucu çerçevesinde bir karar verilmesi gerekir. Bu husus nazara alınmadan yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş olup, kararın bozulması gerekmiştir.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle kararın BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 24.9.1996 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972