Hukuki.NET

T.C.      
YARGITAY
11. Hukuk Dairesi
Esas No : 1996/5363
Karar No : 1996/6114
Tarih : 26.09.1996

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
    DAVA : Taraflar arasındaki davadan dolayı Sorgun Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 29.3.1996 tarih ve 190-250 sayılı hükmün temyizen tetkiki ibhar olunan Anadolu Sigorta vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü:
 
    KARAR : Davacı vekili, davalıların sürücüsü ve işleticisi bulunduğu otobüsün müvekkiline ait araca çarpması sonucu, müvekkilinin aracında 208.000.000 TL.'lık hasar meydana geldiğini ileri sürerek, bu miktarın davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
    Davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur.
    Dahili dava edilen sigorta vekili, sonradan taraf teşkili yapılamayacağını,buna muvafakat etmediklerini, davalının dahili dava isteklerinin reddini savunmuştur.
    Mahkemece; iddia, savunma ve dosya arasındaki yazılara göre, yaptırılan bilirkişi incelemesinde, davalı yanın olay sırasında % 75 oranında kusurlu bulunduğu, hasar miktarının 169.370.000 TL. olduğunun tespit edildiği gerekçesiyle, davanın 127.027.500 TL.'nın davalılardan (Anadolu Sigorta poliçe sınır olan 30.000.000 Tl. ile sınırlı olmak üzere) yasal faizi ile birlikte tahsiline, fazla istemin reddine karar verilmiştir.
    Kararı, davaya dahi olunan Anadolu Sigorta vekili temyiz etmiştir.
    Hukuk Usulü Yargılamasına göre, mahkemece ancak davada taraf olan kişiler hakkında karar verilebilir. Dava dilekçesinde davalı olarak gösterilmeyen kişiler, dava açıldıktan sonra ek bir dilekçe ile davalı olarak gösterilemeyeceği gibi, ıslah suretiyle de olsa, davalı olarak gösterilemez. Sonradan davaya katılan kişi ihbar olunan (HUMK. 49. md.vd.) sıfatı kazanır. İhbar olunan kimse davada, davalı sıfatı kazanamayacağı gibi, bu kişi aleyhine hüküm de kurulamaz.
    Somut olayda temyiz eden Anadolu Sigorta A.Ş. kendisine dava ihbar olunan durumundadır. Mahkemece, bu yön gözetilmeden Anadolu Sigorta A.Ş.'nin davalı olarak kabul edilip, hakkında hüküm tesisi doğru görülmemiş ve kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
 
    SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle , kararın ihbar olunan Anadolu Sigorta A.Ş. lehine BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 26.9.1996 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini