Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
11. Hukuk Dairesi
Esas No : 1996/4889
Karar No : 1996/5816
Tarih : 19.9.1996

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
Taraflar arasındaki davadan dolayı Ankara 12.Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 7.3.1996 tarih ve 125-153 sayılı hükmün temyizen tetkiki davacı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı, üyesi olduğu davalı kooperatifçe verilen evinin maliyet bedelinden fazla miktarda aidat tahsil edildiğini ve ayrıca 4 adet evin gizlice satıldığını ileri sürerek, ev bedelinden fazla 34.668.403 liranın üzerine satılan 4 evden hissesine düşen miktarın eklenip faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı temsilcileri, kooperatifin tasfiye halinde olduğunu ve diğer üyelerin mağdur edilmek istendiğini savunarak davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, toplanan deliller ve yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucuna göre, davacının davalı kooperatife borçlu olduğu ve 4 adet dairenin gizlice satıldığının ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı davacı temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının yerinde görülmeyen ve aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Ancak dava dilekçesinde sözü edilen ve davalı temsilcilerinin gönderdiği dilekçede satıldığı belirtilen 4 adet konutun satış bedellerinin kooperatif bütçesine alınarak maliyetten düşülüp düşülmediğinin bu suretle davacının kooperatiften istenebilir bir alacağının doğurup doğmadığının bu satışın gizlice yapıldığına dair davacı iddiaları gözönünde tutularak kooperatif kayıtlarından bilirkişi aracılığıyla tespiti ve sonucuna göre bir hüküm tesisi gerekirken yazılı şekilce karar verilmesi doğru görülmemiş ve kararın bu nedenle davacı yararına bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte yazılı nedenlerle davacının sair temyiz itirazlarının reddine (2) numaralı bentte yazılı nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine 19.9.1996 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini