Taraflar arasındaki davadan doları Ankara Asliye 2. Ticaret Mahkemesince verilen 20.12.1995 tarih ve 550-882 sayılı hükmün duruşma olarak temyizen tetkiki davalılar Mehmet ve Neşet vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 5.11.1996 gününde davalılar avukatı Namık Kemal B... gelip davacı avukatı tebligata rağmen  gelmediğinden temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan tarafın avukatı dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması duruşmadan sonraya bırakılmıştı. Bu kerre dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkillerinin murisi İlhan'ın davalılardan Mehmet ve Neşet'in maliki Sami'nin işleticisi olduğu otobüste Samsun'dan Ankara'ya yolculuk yaptığı sırada otobüsün kaza geçirmesi sonucu vefat ettiğini, müvekkillerinin maddi ve manevi zarara uğradığını ileri sürerek fazlaya ait hakları saklı kalmak kaydıyla her bir davacı için ayrı ayrı (5.000.000) TL maddi reeskont faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar Mehmet ve Neşet vekili cevabında yetkili mahkemenin Kavak Asliye Hukuk Mahkemesinin yetkili olduğunu, istenen tazminatın fahiş olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddiaya, savunmaya, toplanan delillere bilirkişi raporuna göre; davacıların murisinin Ankara' ya gitmekte olduğu anlaşıldığından ve aktif ifa yeri Ankara olduğundan H.U.M.K1-0 BK.73. maddeleri gereğince yetkisizlik itirazının reddine olayın meydana gelişinde davalı taraf kusurlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile toplam (15.000.000) TL maddi ve (300.000.000) TL manevi tazminatın olay tarihi olan 28.8.1992 tarihinden itibaren değişen oranlarda reeskont faizi ile birlikte davalılar Mehmet ve Neşet'ten müteselsilen tahsiline, fazlaya ait manevi tazminat taleplerinin reddine maddi tazminata ilişkin haklarının saklı tutulmasına, davalı İsmail hakkındaki davanın H.U.M.K.'nun 409 maddesi gereğince işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.

Kararı davalılar Mehmet ve Neşet vekili temyiz etmiştir. 

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göte davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Ancak; mahkemece murisin çocukları 24.8.1995 doğumlu Sibel ve 20.3.1992 doğumlu Alirıza'ya (100.000.000) er TL manevi tazminat takdir edilmiş ise de, küçük çocuklar için takdir edilen bu manevi tazminat olay tarihi ve davacıların yaş durumuna göre, fazla görülmüştür. Çünkü, hakimin özel halleri gözönünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahiplerine verilmesine karar vereceği para tutarı  hak be adalete uygun olmalıdır.Manevi tazminat bir ceza olmadığı gibi, mamalek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da gidermek değildir. Manevi tazminat tutarı her olaya göre değişebileceğinden hakim bu konuda tazminat hakkını kullanırken, bu takdir hakkına etkili nedenleri de karar yerinde objektif ölçülere göte uygun bir biçimde göstermelidir. Somut olayda, davacı küçüklerin yaşı, olayın etkisi, olay tarihi ve tarafların ekonomik durumu gözönüne alındığında, davacılar Sibel ve Alirıza yararına daha ılımlı manevi tazminata karar vermek gerekirken, yazılı biçimde karar  karar tesisi doğru görülmemiş ve hükmün bu gerekçelerle bozulması gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte yazılı nedenlerle davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davalılar yararına BOZULMASINA 6.000.000 TL duruşma vekillik ücretinin davacılardan alınarak davalılara verilmesine, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 7.11.1996 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972