DAVA : Taraflar arasındaki davadan dolayı Pozantı Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 5.12.1995 tarih ve 314-157 sayılı hükmün temyizen tetkiki davalı G.S. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu,, gereği konuşulup düşünüldü:

 

    KARAR : Davacı vekili, davalı G.S. A.Ş.'ye sigortalı diğer davalılara ait aracın tam kusurlu olarak, karayolu korkuluklarına çarparak hasar verdiğini ileri sürerek 16.978.965 TL tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.

    Davalı G.S. A.Ş. vekili, kazaya karışan aracın müvekkili şirkete, zorunlu trafik sigortası bulunmayıp, ihtiyari mali sorumluluk sigortası bulunduğunu, sorumluluklarının zorunlu trafik sigortası teminatını aşan kısımdan sorumlu olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

    Diğer davalılar davaya yanıt vermemişlerdir.

    Mahkemece; toplanan delillere ve bilirkişi raporlarına göre, davalı şirkete sigortalı ve diğer davalılara ait kamyonun davacı işletmeye ait karayolu korkuluklarına tam kusurlu olarak çarparak hasar verdiği gerekçesiyle 16.978.965 TL tazminatın 28.10.1994 dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle, davalı G.S. A.Ş.'nin sorumluluk limiti dahilinde davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.

    Kararı davalı G.S. A.Ş. vekili temyiz etmiştir.

    İhtiyarı mali sorumluluk sigorta poliçeleri, aracın kullanılmasından doğan ve umumi hükümler dairesinde araç sahibine düşen hukuki sorumluluğun mecburi mali sorumluluk (trafik) sigortası dışında kalan kısmını poliçede yazılı azami miktara kadar teminat altına alan bir sigorta türüdür. Mümeyyiz davalı G.S. A.Ş.'nin zorunlu trafik sigortacısı olduğu belirtilmemiş, bu poliçeye ilişkin belge de sunulmamıştır. Dosyaya getirtilen poliçenin ihtiyari mali sorumluluk ssigorta poliçesi olduğu anlaşılmaktadır. O halde, davalı sigorta şirketinin sorumluluğu ihtiyari mali sorumluluk sigorta poliçesi dahilinde değerlendirilmek gerekir. Buna göre, idareden olay tarihinde zorunlu mali sorumluluk sigortasının maddi hasarlara ilişkin azami teminat limiti sorularak, karar altına alınan miktarın zorunlu trafik sigorta poliçesi limiti dahilinde kaldığı saptanırsa, davalı sigorta yönünden davanın reddi, eğer zararın zorunlu trafik sigortası limitini aşan kısmı varsa, ihtiyari mali sorumluluk sigorta poliçesi limiti dahilinde davalı sigortanın sorumluluğuna karar vermek gerekirken eksik incelemeye dayalı olarak karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın G.S. A.Ş. yararına bozulması gerekmiştir.

 

    SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı G.S. A.Ş. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 1.7.1996 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972