DAVA : T.Demir Çelik İşt.Gen.Md. ile Z.Denizcilik ile Ticaret A.Ş. arasndaki davadan dolayı Ankara Asliye 3. Ticaret Mahkemesi'nce verilen 6.7.1995 gün ve 490-545 sayılı hükmü onayan, dairenin 5.2.1996 gün ve 8843-771 sayılı ilamı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kâğıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü:

 

    KARAR : Davacı vekili, müvekkilinin yurt dışından satın aldığı koklaşabilir taşkömürünün taşınma işini davalının yüklendiğini, 3.2.1991 günü tahliye sırasında portofovincin kaldırma-indirme elektrik panosunda çıkan yangın sonucu vincin tamamen devre dışı kaldığını ve tahliyenin % 10 ranında aksadığını, durumun mahkemece tespit edildiğini, ayrıca T.Loydu Vakfı ve işletme elemanlarınca teknik raporlar hazırlandığını, her üç raporda da yangının irade dışı olduğunun tespit edildiğini, sözleşmenin 14. maddesinde yangının müçbir sebep olduğunun yazıldığını buna rağmen davalıya fuzulen 183.420.24 USD Demoraj bedeli ödendiğini ileri sürerek bu miktarın faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

    Davalı vekili, TTK. 1262'nci maddesi uayrınca olayda yıllık zamanaşımı uygulanacağını, bu sürenin geçtiğini, idarece kendi elemanlarına yaptırılan incelemede dahi yangının bakımsızlık ve ihmalden kaynaklandığının tespit edildiğini, sürestarya ücretinin karşılıklı mutabakat üzerine ödendiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

    Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.

    Davacı vekilinin temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.

    Davacı vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur.

    Dosyadaki yazılara mahkemece kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre davacı vekilinin HUMK'nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiav etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.

 

    SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK.'nun 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 503.500 lira karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan bu harcın ve 3506 sayılı yasa ile değiştirilen HUMK.'nun 442/3 madde hükmü uyarınca takdiren 250.000 lira para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine, 14.6.1996 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972