Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
11. Hukuk Dairesi
Esas no : 1995/7072
Karar no : 1995/8007
Tarih : 26.10.1995

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
Taraflar arasındaki davadan dolayı Ankara Asliye 2.Hukuk Mahkemesince verilen 21.11.1994 tarih ve 830-835 sayılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü.
Davacı vekili, müvekkilinin malik ve sürücüsü olduğu otoyla dava dışı Adem'e çarparak ölümüne neden olması sebebiyle açılan dava sonucunda Adem mirasçılarına (8.409.477) lira maddi ve manevi tazminat ödediğini aracın davalıya ihtiyari mali mesuliyet sigortası ile sigortalı olması nedeniyle davalıdan istenmesine rağmen hiçbir ödeme yapılmadığını ileri sürerek bu miktarın davalıdan ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, esasa dair savunmalarıyla birlikte poliçeden doğan hakların iki yılda zamanaşımına uğradığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece zamanaşımı nedeniyle davanın reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine dairemizin 16.6.1994 tarih ve 1994/1212-5134 sayılı kararı ile bozulmuş olup mahkemece bozmaya uyularak (8.409.477) liranın ödeme tarihi olan 7.3.1991 tarihinden itibaren yasal %30 faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Davalı sigorta şirketi ihtiyari mali mesuliyet sigortacıdır. Bu tür sigortanın genel şartlarına göre sigortacının sorumluluğu belli bir limitle sınırlı olup, ayrıca manevi tazminatlarda bu sigortanın kapsamı dışındadır. Mahkemece bu yöne ilişen savunmalar üzerinde durulmadan davanın kabulü doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının isteği halinde temyiz edene iadesine 26.10.1995 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini