DAVA : (F.Ü.) ile Şekerbank T.A.Ş. Genel Müdürlüğü arasındaki davadan dolayı Söke Asliye Hukuk Mahkamesi'ne verilen hükmü onayan Dairenin 13.03.1995 gün ve 1551-1804 sayılı ilamı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş (...) olmakla (...) gereği konuşulup düşünüldü:

 

    KARAR : Davacı vekili, davalı bankada çek hesabı bulunan müvekkilinin çek yapraklarından birisini çaldırdığını, kendisinin imzalamadığı bu 79.000.000 TL bedelli çekin bankaya ibrazı halinde "karşılıksızdır" kaşesi vurulmaması yönünde mahkemeden ihtiyati tedbir kararı verilmesine ve davalı bankaya bildirilmesine rağmen çekin ibraz edildiği bankanın Denizli şubesince karşılıksız kaşesi vurulması üzerine çek hamilinin ihtiyati haciz kararı alarak icra takibine giriştiğini, müvekkilinin icra ve tehdidi altında 25.000.000 TL. ödemek zorunda kaldığını, icra ve haciz işlemleri nedeniyle nüvekkilinin ticari itibarının sarsıdığını ileri sürerek 25.000.000 TL maddi ve 25.000.000 TL manevi tazminatın davalıdan yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

    Davalı vekili cevabında, davacının daha önce açtığı menfi tesbit davasını takip etmeyerek müracaata bıraktığını, bu davanın çeke dayanarak alacağını tahsil eden (S.Y.)'a yönetilmesi gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

    Mahkemece, ihtiyati tedbir kararına rağmen çeke "karşılıksız" şerhi veren davalı banka kusurlu bulunarak 25.000.000 TL maddi tazminatın ve 5.000.000 TL manevi tazminatın yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

    Kararı davalı vekili temyiz etmiş, Dairemizin 13.03.1995 günlü ilamı ile mahkeme kararı onanmıştır.

    Davalı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

    Çek keşidecisi olarak gözüken davacı taraf, çekin ibraz müddetinde usul hükümlerine aykırı bir şekilde davalısı belli olmayan bir menfi tesbit davası açmış ve bu davaya dayanarak çekin ibrazında karşılıksızdır kaydının işlenmesinin önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı alarak bunu davalı bankaya aynı gün tebliğ ettirmiştir. Bu durum karşısında davalı bankanın söz konusu çekin ibrazında ihtiyati tedbir kararına rağmen (karşılıksızdır) şerhini çeke işlemekle ilke olarak kusurlu bulunmaktadır.

    Ne var ki, yukarıdaki açıklamalardan anlaşılacağı üzere dava, davalı bankanın yukarıda değinilen kusurlu davranışına dayanan bir tazminat davasıdır. Böyle bir davada davacı öncelikle zarara uğradığını kanıtlamak zorundadır. Dava dosyasının incelenmesinde, çekin arkasına karşılıksızdır şerhinin düşülmesinden sonra çek hamilinin mahkemeden davacı hakkında ihtiyati haciz kararı alındığı ve bu kararın infazında davacının borçtan 25 milyon liralık bölümünü ihtirazi kayıtla ödediği, alacaklı vekilince de bakiye alacaktan feragat edildiği anlaşılmaktadır. Öte yandan, davacı taraf yukarıda değinilen ve usul hükümlerine aykırı olarak açtığı davayı da borcu icrada ödemiş olduğunu açıklayarak müracaata bırakmış ve bu davanın daha sonra açılmış sayılmasına karar vermiştir.

    Davacı taraf, çekteki imzanın sahte olduğunu ileri sürdüğüne, parayı da icra marifetiyle hamilin bizzat kendisine ödediğine ve ödediği kişi de belli olduğuna göre, imzaya yönelik mutlak def'i icabı, icra aşamasında yasal yollara başvurarak çekin ödenmesini men ettirebilir veya haksız yere ödediğini ileri sürdüğü parayı geri alabilir. O halde, bu aşamada henüz zararın oluştuğundan bahsedilmesi mümkün değildir. Bu şekilde oluşan ve davalı bankanın dolaylı kusurundan kaynaklanan bu gelişmelerde davacının henüz davalı bankaya başvurma hakkı doğmadığına göre,

 

    SONUÇ : Mahkemece davalının bu nedenlerle reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde kabulüne karar verilmiş olması doğru olmadığı gibi, bu şekilde tesis edilen kararın Dairemizce onanmış olması da isabetli bulunmadığından davalı banka vekilinin yerinde görülen karar düzeltme isteminin kabulüne karar verilmesi gerekmiştir. (27.06.1995)

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972