 |
T.C.
YARGITAY
11. Hukuk Dairesi
Esas no : 1995/3265
Karar no : 1995/4297
Tarih : 25.5.1995
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
Tararlar arasındaki davadan dolayı Ankara Asliye 3.Hukuk Mahkemesince verilen 21.2.1995 tarih ve 137-90 sayılı hükmün temyizen tetkiki davalı Oruç Akın vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili müvekkiline kasko poliçesi ile sigortalı araca, davalının yönetimindeki araçla ve olayda 6/8 oranında kusurlu şekilde çarparak oluşturduğu hasar bedelinin müvekkili tarafından sigortalısına ödendiğini ileri sürerek, davalının kusuru oranına düşen 9.450.000 TL'nın ödeme tarihinden itibaren yasal faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, kusur oranı ile hasar miktarına itiraz ederek, kendi zararlarının takas ve mahsubu ile davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucuna göre, takas mahsup isteğinin kabul edilerek davalının olayda % 62,5 oranında kusurlu olduğu gerekçesiyle, 4.547.411 TL'nın ödeme tarihinden itibaren yasal faiziyle davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Mahkemece davalının takas mahsup def' kabul edilmiş ise de, bu hesaplamada bilirkişi raporuna yanlış anlam verilerek bu raporda davalı zararı olarak kabul edilen 4.547.411 liraya davacı yararına hükmedilmesi doğru görülmemiştir.Mahkemece davacının zarar miktarı olan 7.875.000 liradan davalı zararı olan 4.547.411 TL düşüldükten sonra, yani takas mahsup işlemi bu şekilde gerçekleştirilerek bakiyeye hükmedilmesi .gerekirken yazılı şekilde hüküm verilmesi doğru görülmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle kararın davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının isteği halinde temyiz edene iadesine, 25.5.1995 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.