DAVA : Taraflar arasındaki davadan dolayı Mersin Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 9.12.1994 tarih ve 506-864 sayılı hükmün Temyizen tetkiki davacı vekil tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

 

    KARAR : Davacı vekili, müvekkili şirkete nakliyat sigorta poliçesi ile sigortalı emtianın davalı tarafından taşınması sırasında hasar gördüğünü ve sigortalısına hasar tazminatı ödendiğini ileri sürerek, (339.747.548) liranın reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsilini taleb etmiştir.

    Mahkemece ve toplanan delillere göre, sigortalının mal Bedelini aldığı, alıcıya geri ödemede bulunmadığı, bir sonraki hesaptan mahsup edilmediği veya geri ödeme bakımından aleyhine bir dava açılmadığı, bu durumda sigortalıya halefiyet yolu ile hareket eden sigortacının dava hakkı bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

    Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

    Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve sigorta ettiren sigortalı malin bedelini tamamen alıcısından tahsil ettiğine göre sigortacının gereksiz olarak sigortalısına yaptığı ödeme kendisine TTK.nun 1301.nci maddesinde öngörülen halefiyet hakkını kazandırmayacağından, temyiz itirazlarının reddi ile hümün onanmasına karar vermek gerekmiştir.

 

    SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün (ONANMASINA), oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972